|
|
От
|
Darkon
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
18.01.2013 22:05:48
|
|
|
Рубрики
|
Армия; Политек;
|
|
Какой-то странный набор тезисов...
No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>И заключается, уважаемый А. Никольский, в том что вся отечественная военная система выстраивалась все ХХ столетие как сверхмобилизационная, рассчитанная на максимальную мобилизацию людских ресурсов и наваливание на противника "массой". Это было фетишизировано и сакрализовано советским опытом Гражданской и Великой Отечественной войн. Соответственно, людской состав должен соответствовать требованиям такой системы, то есть быть совершенным расходным материалом, как более простым и дешевым "в эксплуатации". На это заточен весь военный организм, и любое усложение (в технике, требованиях к личному составу, в применении) просто не вписывается в эту систему, порождая у системы батхерт, как сейчас принято говорить. Сами военные ан масс другой системы тоже не знают, и почитают ее "гениальной" (с).
До начала 90-х эо был вполне всеобщий мировой подход. Т.к. все основные страны готовились к большой мировой войне. Это было " фетишизировано и сакрализовано" опытом 2 мировых войн и более поздних. Или вы хотите сказать, что у американцев в 70-х не было "мобилизационной составляющей" армии и мобпланов?
"Расходным материалом", простым и дешёвым - это, мягко говоря, не так. СССР готовился ШТАТНЫМ составом ВС (группы войск) решить основные задачи в Европе. И, соотвественно, уровень БП и БГ в 70-80-х был высочайший. И уж точно ни чем не уступавший ВС НАТО. "Расходность" же Л/С определась не "дешевизной" и избыточными ресурсами (чего, кстати, практически не было), а вполне обоснованными расчётами, строившимися на постоянно обсчитаваемых соотношениях и вариантах столкновения.
И до "сложности" последнего детища Огаркова - армейских корпусов с их фактически "сетецентричной" доктриной применения нынешней армии как до Луны.
>ИМХО, в этом вообще главная причина кризиса Советской Армии, начавшегося еще в 60-е гг и продолжающегося по сути по сей день - вписаться в требования постоянно идущей с того времени "революции в военном деле" ей не удается, ибо вызовы этой "революции" в принципе противоречат самим основам существования советской военной системы. Поэтому последние несколько десятилетий основная суть работы отечественной военной мысли заключается в том, что эта мысль билась, как бы совместить соответствие новым требованиям вооруженной борьбы с "гениальной системой". Самыми причудливыми способами. По сути совместить так толком и не удалось, и это естественно.
А почему кризис не с 50-х? Или сразу не с 40-х? Не обоснуете признаки кризиса ВС СССР в 60-е?
Вообще-то до середины 80-х тон "революции в военном деле" задавала именно СА.
>С уважением, Exeter
С неизменным уважением
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...