|
|
От
|
mpolikar
|
|
|
К
|
Alpaka
|
|
|
Дата
|
26.11.2012 16:37:29
|
|
|
Рубрики
|
Политек;
|
|
комментарий китаиста к этой статье
я обратился к китаисту А.А.Маслову и получил от него ответ, а также разрешение процитировать его на форуме:
***
Да, проблема огромна. Но мне кажется, что автор вообще не знаком с проблемой и цифрами. Это абсолютно незрелые рассуждения, они лишь еще больше запутывают проблему
Есть довольно точные исследования, сколько и где работает китаистов, чем они занимаются, какие есть китаеведческие центры и т.д.
Действительно проблема существует, но поставлена она не правильно. Китаистов не стоит считать "по головам".
Основная проблема в том, что развитие китаеведения не соответствует тем вызовам, которые исходят от Китая.
Вторая проблема - крайне устаревшие методики исследований или вообще, отсутствие методологической школы.
Третья - крайне устаревшая методика подготовки китаистов - они не могу работать с современным Китаем.
Четвертая - оторванность российского китаеведения от крупнейших зарубежных школы (британской, американской и т.д.), незнание современных исследований. Как продолжение этой проблемы - изолированность российских китаеведческих центров от мирового китаеведения и друг от друга.
Пятая - активная попытка со стороны Китая сформировать "альтернативное китаеведение" для России и наличие очень сильного прокитайского лоби в научных и экспертных кругах
Шестая - возникновение огромного числа "киатйских специализаций" в вузах России, где не работает ни одного специалиста и где людям прививают иллюзию, что они знают Китай. Как следствие, они не способны профессионально работать с Китаем
Проблемы с зарплатой, о которых пишут в статье, это явное передергивание и искажение, касающихся просто конкретных вузов и институтов, где царствует mismanagment .