> Имеющегося в конце 70-х ядерного арсенала хватало для сплошного поражения всех городских конгломераций США несколько раз подряд, а там, как известно, проживает значительно больше 30% населения.
Насчет "сплошного поражения" несколько раз подряд - это Вы все-же хватили. Даже у полумегатонной боеголовки радиус "сплошных разрушений" - километров пять-шесть. И даже проживающее в этом радиусе население имеет неплохие шансы пережить взрыв если заблоговременно укроется или эвакуируется.
> Остальное преимущественно вымрет само в процессе возврата к натуральному хозяйству (в лучшем случае).
Это уже другой вопрос. И при использовании десятков, а не тысяч боеголовок он все же не стоит.
> И вообще практика - критерий истины, и на практике США сочли возможный ущерб неприемлемым ещё в 1962. Хотя как раз тогда им светила именно та потеря от пары до пары десятков городов, которую суровые борцы с происками империализма считают для них приемлемой, а в ответ (при соотношении зарядов, ЕМНИП, примерно 27 тысяч к 3, а по средствам доставки на территорию противника ещё куда лучше) можно было устроить СССР полный экстерминатус.
1) Это мы сейчас знаем каково было точное соотношение сил, а они тогда - нет
2) Союз и так по большому счету слил. Обменяв единственную базу вблизи территории противника, на одну из многих вражеских у своей границы. О том что "они не решились" можно было бы говорить если бы наши ракеты остались на кубе, а США утерлись.
3) Кто даст гарантии что это было не простое везение? Ну вот такой кеннеди был белый и пушистый за что пострадал (шутка, наверно шутка).
