Re: Пятничная альтернативка...
>
>за 3 дня - мало того, что не успеют, так некоторые не могут быть отмобилизовваны впринципе - т.к. на низ нет матчасти.
===По плану вроде бы успевали. Не все, конечно. В принципе там главный дефицит - грузовики, а они своим ходом перебрасываются достаточно быстро (на худой конец можно армейские автобаты использовать)
>>то сильно замедлить их продвижение ударами во фланг - точно (разница в темпах наступления 1 ТГ и 2 ТГ и их конечных результатах какбэ намекает...).
>
>Намекать должно не это, намекать должно соотношение сил по дивизиям (в данном случае танковым и моторизованным) в полосе каждого из фронтов (ЗФ, ЮЗФ), их фактический БЧС, а также условия местности.
===Ну так в Вашей оценке темпа наступления ТГ про соотношение сил и вообще учет сопротивления РККА не было сказано ни слова.
>>Плюс есть еще птабр, которые можно заранее развернуть в узостях на танкоопасных направлениях, чему весьма способствует белорусский ландшафт (даже при дефиците тяги трех дней для этого достаточно).
>
>да они есть. Можно остановить корпус, но не ТГр.
====Понятно, что рано или поздно прорвут. Но это выигранное время и дополнительные потери.
>>Если действия наших войск и авиации вынудят немцев свернуть с магистральных дорог и двигаться "огородами", это еще замедлит темп наступления раза эдак в два
>
>...три, четыре или пять. Или полтора, я тоже знаю много цифр.
===Скорость движения техники по шоссе и по разбитой грунтовке - вполне себе табличные данные. Плюс коэффициент лишнего пробега из-за петляния проселочных дорог.
>>
>>===Тут фокус в том, что тактический эффект плавно перерастает в оперативный, а оперативный - в стратегический.
>
>"не всегда" (тм)
===При переправе через реку и захвате плацдарма ключевым является соотношение сил именно в самом начале (аналогично и при морском десанте). Пока плацдарм не захвачен, все немецкие танки оказываются вне игры. Зато с нашей стороны там вблизи целая танковая дивизия (которую в реале уничтожили еще в ППД). И что ее бы использовали при наступлении на плацдарм - к гадалке не ходи. В результате получим "мост слишком далеко".
В целом на оперативном уровне вполне реально сбить темп наступления 2 ТГ и 3 ТГ до уровня 1 ТГ (т.е. до темпа пехоты). Немцам придется преодолевать три полосы обороны (которых в реале не было), каждая из которых недостаточно сильна, но тем не менее требует полноценного развертывания с подтягиванием артиллерии, а иногда и с форсированием рек:
1. Полоса "армий прикрытия" вдоль границы
2. Тыловая полоса, занятая резервами округов (которые выдвигались по приказу от 13 июня) и подпертая МК и птабр
3. "Линия Сталина", приведенная в полную готовность и занятая сосредотачивающимися войсками из внутренних округов и РГК, плотность на которой постоянно возрастает.
При таком раскладе скорее всего не удалось бы избежать окружения под Минском, сам Минск был бы потерян, однако Гудериан не смог бы с ходу форсировать Днепр, вполне можно было бы избежать котла под Уманью, а "киевский котел" стал бы невозможен в принципе. Соответственно "Тайфун" пришлось бы начинать с рубежа Днепра в гораздо менее выгодных для немцев условиях как с точки зрения географии, так и соотношения сил.
