> Надо было ширше применять двухконтурность! :-)
> в том числе и для истребителей керосина в лице подъёмных движков. Заодно и температура выхлопа понизилась бы.
"Шеф, всё пропало"(тм).
Это ж надо полутораметровой ширины отсек выделять вместо 70см. Как же так, истребитель не может быть таким широким!
То, шо на Т-6-1 они стояли квадратом, уже никого не волновало: пошёл тренд на изменяемую стреловидность. Хотя потенциально получался
отличный тяжёлый палубник в дополнение к "обычному" ИБ.
> Вот интересно,удельный вес одноконтурного как по сравнению с двухконтурным (на кг тяги, я имею в виду)
Зависит от. При прочих равных условиях где-то в полтора раза тяжелее на ту же тягу. Максимум. Правильные даже "дешевле".
На газогенераторе семейства РД-36-35*/РД-41 двухконтурник под 0/0 получается просто замечательный. Хоть с большой двухконтурностью
(турбовентиляторный), хоть с форсажной камерой. Можете сами прикинуть "к носу", экстраполируя результаты сравнительного анализа
например семейств "2-117"/"3-117"/ "7-117" (ТВ и Р), а дак же Д-36/136/236/436.
Да, в первом приближении семейство такое же малоресурсное, как и базовый движок. Повышение ресурса и некоторе (до 3 и даже 2,5тс)
дефорсирование "в лоб" на выходе дают семейство РД-60. Не самое плохое семейство, вообще говоря: даже со "старым" газогенетатором
(вариации на тему РД-36-35ФВР/ПР) получается как минимум не хуже, чем Р-195 и иже с ними.
