|
От
|
Д.И.У.
|
|
К
|
Boris
|
|
Дата
|
11.11.2012 12:21:58
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Re: А закон...
>Для справки, среди шести отечественных патронных заводов (ЦНИИТочмаш не считаем)
>два открытых акционерных общества:
>ОАО «Тульский патронный завод»
>Общее количество лиц в реестре акционеров - 983, главные из них ЗАО «Столичная паевая компания» - 44,75%, ООО «Союз-Патрон» - 22,36 %, некий г-н Соловов А. А. – 23,25%
>ОАО «Ульяновский патронный завод», единственным акционером которого является ОАО «Тульский патронный завод»,владеющее 100% акций
>Три закрытых акционерных общества:
>ЗАО «Барнаульский патронный завод» входит в состав ОАО «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод», которое в свою очередь принадлежит трем ЗАО: ЗАО «Залп», владеет 24,86% акций, ЗАО «АктивХолдинг», владеет 27,73% акций и ЗАО «Проминвест», которое владеет 47,41%
>ЗАО «Новосибирский патронный завод»
>ЗАО «Климовский специализированный патронный завод»
>Одно федеральное казенное предприятие: ФКП «Амурский патронный завод «ВЫМПЕЛ», расположенное в Амурской области и предлагающее заказчикам на своем сайте автоматные патроны калибров 5,45 мм и 7,62 мм, а также валовый 9-мм патрон для ПМ.
>Ну и как Вы предлагаете поддерживать одних частников в ущерб другим?
Возникает "неуместный" вопрос - зачем было приватизировать все пять патронных заводов, кроме полумертвого Амурского. "Невидимая рука рынка" их проблемы не решила, но оздоравливающее государственное влияние оказалось затруднено.
Очевидно, их новые частные владельцы не имеют средств и/или желания+компетентности для крупных и эффективных капиталовложений в модернизацию производства. Что усугубляется ростовщическим и полупаразитическим поведением приватизированной банковской сферы.
Похоже, положение могут радикально исправить только целевые централизованные вложения (как это и было испокон веков в России и СССР). Но в нынешней реальности они пройдут через двойное сито:
1) коррумпированного и безответственного чиновничьего аппарата (заметим - не бесконтрольного, поскольку он вполне контролируется, но цели этого контроля далеки от объективного общественного блага);
2) тёмных ООО и ЗАО, наполовину состоящих из "эффективных менеджеров" и "авторитетных предпринимателей", которым всё равно, свинокомплексом ли владеть и управлять или патронным заводом, лишь бы поскорее "отбить бабки" и перевести прибыль на зарубежные счета, чтобы насладиться роскошной жизнью, столь активно рекламируемой по российскому телевидению.
Однако, как видим, у сторонников существующего чубайсоидного режима вместо внутреннего оздоровления только один реальный рецепт - перейти на закупки у зарубежных "партнеров". То есть стать "северной Нигерией".