|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Darkon
|
|
|
Дата
|
14.11.2012 03:16:41
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
И как вы это себе представляете?
Скажу как гуманитарий
> Разница огромная! И странно, что вы её не понимаете. 25 дивизий с частями ЧПГ это совершенно не 39 бригад "нового облика". Ваша ошибка в том, что вы механически пытаетесь свести все ЧПГ к некой сумме войск сумме в "дивизиях", а логика совсем иная. Раньше, если дивизия отправляла в район БД свою ЧПГ, то при этом сама дивизия оставалась на месте и продолжала прикрывать своё стратегическое направление. Эту дивизию в случае угрозы можно было быстро развернуть до 100% комплекта, кроме того дивизия обеспечивала действия своей ЧПГ - ротацию офицерского состава, пополнение потерь и т.п. Бригада же, ушедшая на войну просто оставляет на своём месте "дыру", которую ничем не закроешь. К тому же, по варианту Балуевского, как я уже не раз писал, планировалась реформа по которой дивизии переходили на бригадный принцип, где одна бригада - ЧПГ, вторая кадрированная, а третья в мироне время - учебный центр, с базой хранения.
Опишите, пожалуйста, как Балуевский мыслил применение такой дивизии как единого целого.
Вот из нее выступил полк/бригада №1 (постоянной готовности) - воевать в составе дивизии он уже не будет.
Происходит развертывание, но полк №2 будет готов раньше, чем формируемый на основе учебного и базы хранения полк №3. Соответственно, полк №2 также выступает на войну, а штаб дивизии продолжает заниматься формированием - и никуда не едет.
В результате дивизия как единое целое не существует - это административная фикция.
Неудивительно, что эту блестящую концепцию пустили побоку.
С уважением