|
|
От
|
марат
|
|
|
К
|
Юрий Житорчук
|
|
|
Дата
|
08.11.2012 17:05:16
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: ссылаются на...
>>>Трумэн в 1941 году был мелкой фигурой и не принимал государственных решений. Если же говорить о позиции Рузвельта, то она была озвучена 5 июня 1941 года в беседе заместителя наркома иностранных дел СССР Лозовского с послом США в СССР Штейнгардтом:
>>Не таким уж и мелким во-первых. Во-вторых, господин Рузвельт мог усвоить манеру Вильсона дать какому-либо члену правительства/сенатору высказать мнение и посмотреть реакцию. И в третьих, таких как Трумэн было много.
>
>Это все Ваши ля, ля, ля и не боле того. А фактом является то, что правительство США через своего посла сообщило Москве, что: «По нашим данным немцы готовы напасть на СССР». Т.е. США еще 5 июня официально признало, что агрессором является Германия. Точка.
>Второе. 15 июня 1941 года Черчилль заявил Рузвельту, что: «Если разразится эта новая война, мы, конечно, окажем русским всемерное поощрение и помощь». Что и было им сделано в реалии.
>Два эти документа являются достаточным ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ того, что Англия и США еще до начала войны приняли решение о том, что поддержат СССР вне зависимости от того, кто первым нарушит договор о ненападении.
>У Вас есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА обратного, что если бы СССР после сообщения американского посла первым нарушил договор о ненападении с Германией, то Запад не стал бы оказывать нам помощь или же даже выступил бы против СССР вместе с Германией?
>Если есть, то выкладывайте их, а если нет, так заканчивайте заниматься демагогией, жонглируя Вашими ПРЕДПОЛОЖЕНИЯМИ.
>Юрий Житорчук
> http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/zhi5.shtml
На все ваши доказательства гугл выдаст не меньшее количество обратного. Но в реальности СССР не напал и проверить что было бы в таком случае мы не можем.
С уважением, Марат