|
|
От
|
writer123
|
|
|
К
|
Андрей
|
|
|
Дата
|
10.11.2012 00:19:05
|
|
|
Рубрики
|
Флот; Космос;
|
|
Re: Вы немного...
>Сейчас есть возможность обеспечить безопасность платформы и другими средствами.
Безопасность - понятие относительное.
>Тем более что, если говорить про сейчас, то есть вероятность обнаружения подобной платформы спутниковыми системами.
Есть. Поэтому и говорю, что мобильность, увы, нужна.
В остальном же - это более устойчивый аналог Тополей получается.
>Я ведь этого и не говорил.
Я и не говорил, что вы говорите. :)
>Дык все в том же. Районы патрулирования которые придется выделить.
Ну выделить, они же меняться будут.
>Опять же создать с нуля патрульные силы для охраны этих районов.
С учётом масштаба водоёма - они будут не очень дорогими. Сравните со сложностью задачи прикрытия РПКСН в океане.
Не забывайте, что нам нужно защищать её преимущественно от боевых пловцов.
>Поскольку у Наваги электродвижения не было, то можно считать, что для неподвижной платформы
В общем, так или иначе по всем соображениям напрашивается полноценная ПЛ с пониженной автономностью. Пусть и уменьшенная и упрощённая (без вооружения самообороны например, с пониженными требованиями к акустической незаметности и т.п.). Но без реактора, т.к. с ним геморрой.
Короче, ракетная дизелюха.
Интересно, насколько плоской можно сделать ракетную ПЛ (для маневрирования на очень малых глубинах)? Можно ли теоретически сделать БРПЛ с существенно наклонным пуском без существенной потери эффективности? Или, если уж совсем фантазировать, сделать шахты поворотные на манер Тополя (только наоборот, чтобы центр тяжести был ниже днища лодки, т.е. основная часть ракеты оказывается не над лодкой, а под ней).
>Если смогут ограничить список "подозреваемых" озер, то по ним будет работать все, агентурная и обычная разведка, НТС. В 60-е наверно обнаружить платформы было тяжелей, сейчас легче.
Ну обнаружили, дальше что?
Если платформа стационарная - то плохо, если нет - то всё в порядке.