|
|
От
|
Dargot
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
31.10.2012 14:10:41
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Напротив - ошибка у тебя.
Приветствую!
Ты предполагаешь - в совершенно новых условиях армии, никогда в них не воевавшие резко вдруг будут наступать оптимальным в этих условиях образом, своевременно уничтожая средства атомного нападения противника и восстанавливая уничтоженную инфраструктуру - что же в 1914-м так не получилось?
ПМВ, собственно, показала, что когда лажают все - обороняться проще. Иначе мы бы никогда не услышали про позиционный тупик.
>И потому "плотный уничтожающий огонь пулеметов сделает невозможным всякое наступление".
Так оно, в общем, и получилось. Три года, напоминаю, потребовалось, чтобы наступление стало возможным.
Более того.
Плотный, уничтожающий огонь пулеметов/шрапнели сделал невозможным всякое наступление, и для того, чтобы наступление все-таки вести, требовалось их подавить, либо сделать боевые средства к ним неуязвимыми (см. танки).
Для подавления артиллерии противника требуется сосредоточить против участка фронта, выбранного для наступления, превосходное количество артиллерии, способное надежно подавить артиллерию противника.
Но возможность такого сосредоточения обуславливалсь тем, что дальнобойность орудий ПМВ едва превышала 10 километров и обороняющийся не мог быстро сосредоточить артиллерию к атакованному участку фронта. В условиях же, когда дальность стрельбы ракетного комплекса, радиус действия самолета-носителя составляет сотни километров сосредоточить ядерный огонь к любому выбранному участку фронта не представляет сложностей. "Маневр траекториями" охватывает весь ТВД.
>>Массированное применение ядерного оружия (в первую очередь - ОТР) обеими сторонами против стационарных объектов в оперативном тылу противника - ж/д узлов, портов, аэродромов, мостов - приведет к тому, что
>именно поэтому средства ядерного поажения атакуются в приоритеном порядке и без специального на то указания.
Кем атакуются? Десятки батарей КР/ОТР, сотни самолетов тактической авиации-носителей ЯО, сотни орудий, способных применять ядерные боеприпасы находятся не на переднем крае, а в тылу, причем, зачастую, оперативном, получение разведданных откуда крайне затруднено.
Собственно, это краеугольный камень моей позиции - сосредоточившиеся для боя подразделения значительно более уязвимы для ядерного оружия, нежели средства применения этого оружия в тылу.
>>Также огромные поражающие возможности ядерного оружия, считаю, проявились бы в том, что собравшиеся для наступления ударные группировки, зачастую, расстреливались бы ядерными боеприпасами еще до достижения тактического успеха. Не, все понятно, рассредоточение-скрытность, но это все общие слова - а что помешает противнику наносить ядерные удары непосредственно по боевым порядкам батальонов и даже рот?
>Ответные удары естественно помешают.
Смотри выше. "Ловить" маневрирующие батареи и даже взводы самоходных орудий и ПУ ТР на площади в сотни квадратных километров - задача крайне неблагодарная. Значительно более неблагодарная, нежели выпустить 1(один) снаряд и быстро валить с огневой позиции.
С уважением, Dargot.