>>Требования к БМП они вообще эволюционировали немного не в ту сторону, что Вы пытаетесь доказать. Я бы порекомендовал Вам посмотреть сперва на ранние варианты будущей БМП-3, которые делались по ТТЗ. Там главной задачей было повысить подвижность при сохранении вооружения в виде 30-мм пушки.
>>Комплекс же вооружения от тульского КБП появился на БМП-3 будущей в чисто ИНИЦИАТИВНОМ порядке, никак не восходя ни к какому ТТЗ. И появился он на ней именно потому, что СКБМ пришлось фактически спасать программу, ибо полученный алюминиевый хайтечный уродец в ранних вариантах по сути не имел никаких особых преимуществ по сравнению с той же БМП-2, при охрененней сложности и стоимости.
>>И выставленный в итоге гибрид с БО от КБП по сути озадачил военных, и пришлось вести немалую работу по пробиванию этой машины на вооружение.
>
>Такое впечатление складывается, что на тот момент промышленность работала с военными в стиле "берите, что дают". Как результат, СЕЙЧАС, когда хвалят БМП-3, упоминают о комплексе вооружения "и на этом мысль останавливается".
А мне кажется что и тогда промышленность пыталась работать с оглядкой на конкуренцию на мировом рынке. То есть пыталась создать БМП(из тех ингредиентов что могла родить наша промышленность), которая была бы мало-мальски конкурентноспособна рядом с западными БМП, посторенными вокруг бушмастера и подобных пушек. Вот если бы они точно выполняли ТТЗ - увеличивали подвижность, ставили 2А42(72) , получилась бы прекрасная БМП, которая полностью устраивала бы наших военных. Только одно было бы плохо - она была бы совершенно не конкурентноспособна на фоне западных БМП. Про тендеры в ОАЭ, Кувейте и тп можно было бы забыть.
