>Просто у штуцера Тувенена, к примеру, он несколько отличался. Потому я и не обратил внимания на способ заряжания, а подумал, что важным здесь является падение боевых качеств.
Я, как бы, уже целый день талдычу тут о принципах заряжания.
При "плотном заряжании" остатки в стволе более критичны, чем при "свободном" - у вас есть еще возражения ?
>Потому, что его называют штуцером. Вот сейчас я сижу с энциклопедией А.Б.Жука и читаю подпись под рисунком, которая гласит: "Рис. 33. Французский стержневой штуцер образца 1842 г. Рядом -- штык ятаган. Остриё штыка отведено от оси канала ствола для удобства заряжания"
Для определения оригинального названия нужно смотреть сопроводительную документацию производителя. Для наших же перводчиков/толкователей это может быть все чем угодно.
Для меня важно то, что у системы Тувенена обр.1846 г. ствол был длинной 865 мм, т.е. гораздо длинне, чем у классических стрелковых штуцеров - русского обр.1805, Бейкера, Литтихского - на 100-150 мм.
