|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
27.08.2012 22:36:03
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Ответим по...
Скажу как гуманитарий
>>> Он не строил государство, он встроился в него и обеспечивал себе спокойную мирную жизнь - нормальное поведение для постаревшего умного викинга.
>>В то время все государство было такой федерацией домоуправлений, и каждое домоуправление - государством. Что и показало дальнейшее развитие Нормандии, где уже его сын сам ставил графов.
>Это нормально - вассал моего вассала не мой вассал. Ролло стал герцогом, следовательно, в рамках своего герцогства мог распоряжаться в свое усмотрение. Однако при этом он признавал свое подчиненное положение по отношению к королю Франции, хотя этот король был Карл Простак - жалкое чмо по сравнению с могучим викингом. Ролло имел и силы и средства сделать Нормандию самостоятельным королевством - но он так не поступил, ибо был стар и хотел пожить спокойно. Так что его пример ни разу не стоит рядом с Рюриком и его потомками.
Допустим, для Ролло устье Сены было персональной пенсией. А для Рюрика Новгород чем был?
>>Но есть разница между печенегами, которых специально субсидировал василевс, и печенегами, которым василевс не советует воевать с русским князем.
>"Советовать" печенегам можно было только баблом или силой. И ромеям совершенно не нужны были партнерские отношения с русскими. Собственно, Владимир им эти отношения навязал именно викингским походом. Без этого похода Византия продолжала бы свою политику натравливания одних на других - они не идиоты смотреть, как на севере создается альянс русско-славянского мегагосударства и степных скифов.
Ромеи никогда не возражали против строительства сильных варварских государств на дальней границе своих недружественных соседей. Тот же Святослав послужил интересам имперской политики, разрушая Болгарское царство
>>А как раз с василевсом наладить стабильные отношения можно.
>Нельзя. Стабильные отношения с Византией налаживались только после удачного или хотя бы опасного военного похода на нее.
Такие походы уже были. А Ольга так даже крестилась.
>Нет, к проекту не возвращались, потому что база - ОЧЕНЬ далеко, в первую очередь очень далеко от наиболее населенных районов государства, и нормального водного пути туда нет. Кроме того, конец 10-го - начало 11-го вв - это начало сокращения потока арабского серебра в Европу из-за истощения рудников.
На Днепр тоже нет нормального водного пути с Балтики - надо тащить корабли по волоку.
>>Однако сама по себе база в устье Волги - ничуть не дальше, чем база в среднем течении Днепра.
>В альтернативно-исторической попаданческой географии - разумеется. В реальной географии нашего мира - разумеется нет, даже по карте, по прямой. И это я еще молчу, что в то время поездов, самолетов и автобусов не было, войска плавали по рекам...
В реальной географии нашего мира как на Волгу, так и на Днепр путь лежит через волок. Разумеется, Астрахань сильно дальше Киева.
>>Разумеется, сразу освоить Волгу было невозможно.
>Ее просто нельзя было освоить с теми ресурсами. Залесской Руси еще нет - территории ВСК еще не освоены
Да, это существенно.
>>Печенеги - нормальные кочевники, которые боялись силы.
>Силы боялись все, просто печенеги представляли из себя силу сами. Достаточную силу, чтобы ее опасался Великий Киевский князь Владимир. Да и базилевс ее опасался вполне.
Василевс пацинаков натравливал на своих врагов и нанимал в армию.
>И. Кошкин
С уважением