|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Alex Medvedev
|
|
|
Дата
|
24.08.2012 13:31:08
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: Вопрос по...
>>к готовности пехоты к чему?
>
>К тому чтобы выйти на рубеж атаки в момент артподготовки
Так дело в том, что именно под прикрытием артподготовки пехота и должна выйти на рубеж атаки.
>>Из того, что пехота отклонялась (по разным причинам) от предписаных планом действий и срывала его.
>
>Ну так если пехота не успевала и часто неуспевала, то разумнее было привязать начало артподготовки к ее готовности.
Т.е. сначала под неподавленным огнем противника вывести пехоту на рубеж атаки, понести потери. а потом проводить артподготовку?
>>никуда и ни к чему не "перешли" - это не вполне верная интерпретация.
>>во-2х владея инициативой, наступление пехоты вполне могло откладываться на то количество дней, котрое требовалось для достижения готовности. При этом артподготовка все равно начиналась по установленному времени.
>
>Это как-то не вяжется со фразой про доклад о готовности через передовых наблюдателей. Я вот этот абзац прочел, как то что артподготовка начнется по докладу артофицера лично, а не по расчетному часу
Это означает, что расчетный час будет назначен после проверки готовности. В известных мне опубликованных планах боев нет привязки "к докладу артофицера".
>>Ну и разумеется да, плохое взаимодействие между родами войск и не высокий уровень управления не позвовляли эти ситуации выявлять и адекватно реагировать.
>
>Тогда вопрос, а в каком году перешли от принципа -- артиллерия не ждет пехоту, к -- "по готовности пехоты"?
такого триггера не было.