|
|
От
|
realswat
|
|
|
К
|
tarasv
|
|
|
Дата
|
29.08.2012 11:12:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Для этогонужно...
> Выдергивая удобные вам моменты и обходя неудобные?
Как же иначе?
>Например вы утверждаете что южная группа была уничтожена полностью но там же было еще и соединение Симы которое благополучно удрало с минимальными потерями.
Соединение Симы просто очень удачно опоздало.
>Про позорище ЛК vs CVE вы то-же както забыли
Не забыл.
> Он без напряжения мог отправить на дно большую часть линкоров Куриты без игры в рулетку линейного боя, но сосредоточился на ключевой по его мнению цели - авианосном соединении противника. Все эти метания Хелси: север - центр - север и опять центр и привели к тому что часть японских артиллериских кораблей уцелела.
Я об этом и говорю - крупного авианосного соединения не хватило на то, чтобы уничтожить два соединения противника.
> из них примерно две трети это самолетовылеты истребителей на прикрытие ударников от возможного противодействия японской авиации, так что наряд сил задействованный непостредственно в утопление Мусаси был не больше чем на топление соединения Филипса.
Так можно дойти до подсчёта только самолётов, добившихся попаданий - но я не вижу в этом смысла.
> Соединение Филипса это не пример это и есть конец чистого ЛК как capital ship, с этого момента даже до самых упертых дощло что при наличии у противника адекватной авиации ЛК без авиационного прикрытия свою роль опорного корабля, выведение которого из строя стоит очень дорого, (т.е. capital ship) выполнять уже не может.
Можно ли в таком случае сказать, что пример японцев в Филиппинском море показал - при наличии у противника адекватной авиации авианосец свою роль ударного корабля выполнять не может?