От
Лейтенант
К
Skvortsov
Дата
27.07.2012 12:03:03
Рубрики
WWI;
Современные противобункерные корректируемые авиабомбы
Имеют декларируемые харакетристики позволяющие пробивать метры бетона и заглубляться на десятки метров в грунт.
Давайте по честному: армия США в фортах против наступающей армии США.
-
Skvortsov
27.07.2012 12:27:20 (234, 64 b)
Нет(-)
-
Dargot
27.07.2012 12:38:09 (93, 0 b)
А почему? (-)
-
Skvortsov
27.07.2012 12:45:15 (80, 0 b)
Потому, что долговременная фортификация - это деньги, зарытые в землю
-
Dargot
27.07.2012 12:49:57 (187, 167 b)
без надлежащей боевой подготовки любая армия -
-
vladvitkam
29.07.2012 12:12:08 (36, 149 b)
Но вопрос был о стоимости потерянной авиации. (-)
-
Skvortsov
27.07.2012 12:56:32 (96, 0 b)
"Форты", как Вы выражаетесь, самолеты не сбивают. (-)
-
Dargot
27.07.2012 12:58:43 (91, 0 b)
Они прикрыты ПВО. (-)
-
Skvortsov
27.07.2012 12:59:29 (73, 0 b)
Дальности применения современных с авиационных средств поражения в среднем
-
Лейтенант
27.07.2012 13:10:18 (155, 614 b)
А истребители ПВО? (-)
-
Skvortsov
27.07.2012 13:14:59 (66, 0 b)
В битве авиации против авиации, чья авиация захватит
-
Лейтенант
27.07.2012 14:03:04 (130, 303 b)
Ну так на форты выделяйте процент от военного бюджета и стройте потихоньку. (-)
-
Skvortsov
27.07.2012 14:15:01 (74, 0 b)
И наш военный бюджет становится на процент меньше. Пустячок, а неприятно.(-)
-
Dargot
27.07.2012 14:23:59 (68, 0 b)
Деньги, которые Вы зарыли в землю, могли бы быть потрачены на ПВО и авиацию(-)
-
Dargot
27.07.2012 13:09:16 (89, 0 b)
Что мешает отдельно тратить на ПВО и авиацию? (-)
-
Skvortsov
27.07.2012 13:15:50 (72, 0 b)
Скажите, кстати - Вы, часом, не гуманитарий?(-)
-
Dargot
27.07.2012 13:21:58 (65, 0 b)
Нет, инженер. Не обзывайтесь. (-)
-
Skvortsov
27.07.2012 13:53:10 (60, 0 b)
Вы делаете мне страшно...(-)
-
Dargot
27.07.2012 14:23:13 (54, 0 b)
Общая небесконечность ресурсов, очевидно(-)
-
Dargot
27.07.2012 13:21:31 (62, 0 b)
Это деньги, вложенные в фортификацию. (-)
-
Skvortsov
27.07.2012 12:55:28 (79, 0 b)
