|
|
От
|
Нумер
|
|
|
К
|
Alpaka
|
|
|
Дата
|
29.06.2012 09:03:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: танкосрач и...
Здравствуйте
>>Да, ещё возражение забыл. Для того, чтобы сравнение было корректным необходимо, но не достаточно, чтобы изменение в "генотипе" происходили быстрее у наших танков, чем у танков противника.
>
>да, тут нужно обоснование. Мое предположение-
>в простые конструкции изменения вносить легче, чем в сложные.
А Вы на реальность посмотрите. При стратегии с большим количеством потомства, как правило, и жизненный цикл невелик. Это бактерии мутируют быстро, а о вирусах (ну да. они полуживые, но тут модель применима) - тем более. А вот у тигра жизненный цикл - годы. А у человека - десятки лет. И в танковой реальности ровно наоборот: немцы поставили в серию принципиально новый танк "Пантера", "Тигр", "Тигр-II" и наделали кучу новых разработок. У нас же с начала до конца войны гнали серию Т-34 именно потому, что сменить его на конвейере - поиметь кучу проблем с переделкой МАССОВОГО производства. Максимум, на что у нас пошли - постановка в серию эрзацев и ИС, ведущий родословную от КВ. Кстати, менее массового, чем Т-34.
>только эффективность таких изменений не покрывала затраченных ресурсов.
Это вопрос спорный, да и не про эффективность тут. Важно, что немцы на это могли пойти, у нас же остановка производства грозила его коллапсом.
>массовость производства накладывала ограничение на то, какие изменения
>можно внести, это да.
Т.е. модель уже не корректна.
>Т.е. из всех изменений прежде всего вводили те,
> которые либо удешевляют производство, либо уменьшают время производство, т.е. количество человеко-часов. Т.е. сдвиг еще больше в сторону r-стратегии. ;-)
Так как к танкам в ВМВ эти стратегии отношения не имеют, то и сдвига никакого нет.