|
От
|
vergen
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
Дата
|
16.06.2012 23:54:50
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: У норманистов есть много источников
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>У норманистов есть много источников, в том числе византийских, европейских...и исламских.
в прямую? нет.
кто там европейские? если Бертинские анналы, например,то они становятся за ту или иную т.з. в зависимости от трактовки (в прямом смысле, смотря на что в тексте обращать внимание и смотря как текст понимать).
если Лиутпранд - то его слова тоже более чем двояко можно понять.
Византийские - ну тут я не знаю о чем Вы? о КБ? там нет слов о скандинавах, и вообще о том, что русы - пришлое племя, есть странный текст о названиях порогов, и куча споров вокруг.
Арабские - тоже не понял о чём Вы. Там вообще никакой толком конкретики - чего хочешь, то и додумывай. Если Вы об острове - то это скорее какой-то мифологический подтекст, если о Фадлане - то у него там скандинавов надо очень пристрастно отыскивать (да и вообще человек, или переводчик, путающий сосну и берёзу - меня лично смущает:)), или о ком-то другом?
Тут пмсм всё проще:
1. в источниках прямых указаний нет (те что есть противоречивы)
2. археология в месте где русы концентрируются (по источникам, т.е. киевщина) - никаких массовых скандинавских находок не находит (а судя по походам, их должно быть не мало)
3. происхождение названия не однозначно, в языке заметного влияния скандинавского - нет.
4. В культурно правящем плане, тоже не всё однозначно, у поляков и чехов, франков вырисовывалось похожее
5. не видно эээ, логики. отчего скандинавы эти так и не поучаствовали в своих, родственных скандинавских разборках? всё на юг да на юг, причем сразу.
Притом, что если, например, не отрицать скандинавскость династии Рюриковичей (и ассоциированных с нею,)но не привязывать к ней русов, то всё вообще хорошо объясняется.