От Иван Уфимцев Ответить на сообщение
К генерал Чарнота Ответить по почте
Дата 12.06.2012 02:31:46 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1917-1939; Версия для печати

Легче чем "истиннопехотный", но ненамного.

Доброго времени суток, генерал Чарнота.

Сабж.
А то и тяжелее ввиду ну ооочень кустарного станка.
Например, БС (или крыльевой -- их не так легко отличить в условиях "уютного полумрака" высокохудожественной экспозиции, стрiляв би
гадiв) был прикручен к деревянной колоде. Пушки (ШВАК, ВЯ) частью на колодах, частью на нормальных колёсных лафетах.

В любом случае, "с рук" их никто не применял, а перевозились обычно на подводе, вместе с расчётом. Могли сгружаться на
[полу]стационарную позицию. О боевом применении и расходе боеприпасов сведений не имею.
Это партизанские.

В условиях же околоаэродромных всё резко менялось. Турельные ШКАСы и УБТ весили ровно столько же, сколько и должны. Сколько весил
сухопутный станок в случае шкворневой установки сказать тяжело. Разброс примерно от 5кг до 5т и более. Для турели примерно такой же.
Стреляли в основном в воздух (хотя и от наземных целей приходилось отстреливаться, в т.ч. в 44-45гг), но иногда и попадали тоже.
Кто-то даже награду за сбитых получил.

"Типа наземные" MG-131 -- см. наши шкворневые. Использовались главным образом на бронетехнике, в т.ч. на БТРах. Турельные установки
мне не известны. Аналогично МГ-151/15. МГ-151/20 официально не передавались, а шо делали ихние "люфтвафельные панцерваффе" можно
только гадать.

Главный цимес от использования авиационных крупнокалиберных пулемётов и автоматических пушек не в их лёгкости, а в самом факте их
наличия, в отличие от.

--
CU, IVan.