|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
25.05.2012 15:15:26
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Может и эффективней, но проблема в логистике
>А не эффективнее ли было бы силы задействованные в К-Ф операции, разгрузить в Севастополе и начать наступление непосредственно оттуда. Там все таки нормальная база, где выгрузку провести проще.
>Или как вариант, поделить все силы между Севастополем и Феодосией, не высаживаясь в Керчи.
Высадка в Керчи позволяла привлечь к перевозкам множество мелкосидящих судов и плавсредств, которые на морских коммуникациях использовать было нельзя.
Высадка в Керчи гарантирует внезапность высадки первой волны ввиду близости от мест погрузки.
Высадка в Керчи обеспечивает прикрытие артиллерией и авиацией с близкого кавказского берега.
И в дальнейшем бОльшая часть сил КФ вообще была переведана на п-ов по замерзшему льду пролива.
Перевозка в Севастополь иили Феодосию потребует морских судов или боевых кораблей, кол-во которых ограничено, постоянно снижается от потерь и не восполняется.
Т.е. даже те объемы перевозк, что осуществлялись - демонстрировали дефицит тоннажа, что в дальнейшем обусловило отчасти и поражение группировки в Феодосии.
ввиду стремления высадить по максимуму живой силы и затруднений с перевозками артиллерии, танков, тыловых подразделений.
Наступать же из Севастополя через плотное осадное кольцо само по себе плохое решение.
>>Нет. Оборона дышала на ладан и если бы не десант, немцы бы вышли к северному берегу бухты и город бы пал.
>А что об этом говорит?
>Штурм же вроде вполне успешно отбивался. И заметного продвижения у немцев не было.
Точно также как и в июне расход боеприпасов превышал поступление.