|
|
От
|
Nachtwolf
|
|
|
К
|
bedal
|
|
|
Дата
|
24.05.2012 20:27:59
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
А вот с этого места поподробнее
>Если есть боевая задача - надо стрелять. Нет - сидеть тихо.
Вы знаете, какая задача была поставлена? От этого и надо плясать. Если стоять насмерть, но не пропустить ни одного грузина - да, поведение офицеров преступно и их нужно отдавать под суд за сознательный саботаж приказа.
Если же задача сформулирована любым иным образом - действия их абсолютно адекватные.
Чтобы ввязаться в бой с превосходящими силами противника, да ещё и на невыгодных для себя условиях - большого ума не надо. Об оном свидетельствует как раз обратное - умение уклониться от подобного боя.
ЗЫ. Тут вполне в тему бородатый анекдот про три степени мастерства кунфуиста.
>А вариант согласиться на неработающее оружие, а потом сомневаться, надо ли вступать с этим в бой - это уже оксюморон какой-то.
Что значить - "согласиться"? Типа, перед тем как нажать кнопку "в бой" они под пользовательским соглашением галочку поставили? Людей подняли по тревоге, дали им то оружие, которое имелось, и отправили на войну. По вашему, они должны были заявить, что нет, на войну они не пойдут, пока им отгрузят по сотне джавелинов на каждый взвод?
>И то, что (якобы) Шаманов говорит это с сочувствием "ах, как они переживали" - уже ни в какие ворота не лезет. Это - не армия.
Видели противника, руки чесались открыть по нему огонь, а здравый смысл подсказывал нецелесообразность этого. Вот из-за разрыва между хотеньем и возможностью его реализовать - переживали.