|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
11.05.2012 22:16:21
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Какой-то радикализм...
>Здравствуйте!
>>>Возможность стрельбы по мортирному не делает систему мортирой.
>>
>>Ну с одной стороны немцы сами так считали (Б. Винцер) и систему классифицировали как "гешуце", а не как каноне или ховицер.
>
>Geschütz по словарю переводится на английский как Gun, т.е. совсем не мортира.
Я же говорю - по нашему "орудие". Как система вообще вне классификации. Ну не виноват я что английский язык так беден :)
>>А сиг-33 вообще каноническая мортира.
>
>В каком смысле? В моём понимании, каноническая мортира - орудие, стреляющее только по навесной траектории 45+ градусов
...и стреляют бомбами :)
На самом деле это орудие со стволом длиной менее 15 калибров.
>(собственно миномёты на западе и называются обычно мортирами).
беден, беден английский язык :)
А немцы различали гранатенверфер и морзер :)
>>В таком определении и миномет - "мощный станковый пулемет" (если подразумевается борьба с живой силой :)
>
>Ну тут я как акын, что вижу - то пою. В мануале написано, что миномёт предназначен (в наступлении) для стрельбы по целям, которые закрыты от прямого огня собственной наступающей пехотой. А пехотные орудия - для стрельбы по особо укреплённым целям, как продолжение функций станковых пулемётов.
Спасибо (а нельзя оригинальную фразу)? а то непонятно как стыкуются "укрепленные цели" с "функциями станковых пулеметов".
>>Я недолюбливаю эти слова "точечная цель" в смысле "предназначения". Цели бывают разные, вся артиллерия предназначена для их огневого поражения. Тип цели лишь определяет способ ее поражения и выбор калибра.
>
>Я имею в виду конкретно такой вид боя, как наступление пехоты. ИМХО наиболее оправдывающий наличие пехотных орудий.
Я понимаю. Но как мне представляется - это более касается возможности усиления батальона, действующего в отрыве от главных сил.
Потому что при бое в составе дивизии есть возможность на этот случай получить поддержку от ДА.
>>Нормальная у него кучность. По защищенным целям да, действие ниже конечно в силу слабого ударного действия мины. Но тут вопрос - насколько оно целесообразно на полковом уровне и чем еще это можно скомпенсировать?
>
>Нет, кучность у него плохая (относительно), как и у любого миномёта.
Ну что вы понимаете под "плохой" кучностью. Да, у миномета больше срединные отклонения, чем у нарезного орудия на такой же дальности, да с ростом дистанции они растут до неприемлимых величин. Это требует большего расхода мин. Но в тоже время миномет можно выдвинуть ближе к цели, скорострельность позволяет накидать их быстрее, а расход металла на задачу будет меньше.
>А по защищённым целям действие стандартных осколочных мин (чугуниевых или из стали низкого качества) практически никакое.
Да, это верно. Плюс орудие может поражать цели в вертикальную проекцию. Однако эта ситуация требует уже рассмотрение вопроса в комплексе матчасти полковой артиллерии. И я считаю, что боле предпочтительной будет система или большего могущества или большей настильности.
>Но я не доказываю крутость немецкого пути, а описываю их логику, которая ИМХО имеет право на существование.
Ну разумеется, каждый путь имеет свое основание. Просто лично я считаю его не самым рациональным.
>Тут ув. Пауль приводил статистику немецкого настрела в 1941 году - так там 81мм настреляли на ствол раза в 3-4 меньше, чем 75мм пехотные орудия. Мне почему-то кажется, что это не от немецкой тупости, а от того, что так получалось лучше.
ИМХО гримасы статистики. Минометов в разы больше, следовательно они и в большей степени "омертвляются" пассивными участками.
>>И как реализовывать эти преимущества в бою? в смысле почему они являются исключительными при решении огневых задач на уровне полка?
>
>Вопрос не понял. Пехотные орудия выдвигались на прямую наводку и/или стреляли с (относительно) малой дистанции - так и реализовывали эти преимущества. Намного легче выдвинуть на дистанцию 1км от цели SiG-33, чем FH-18, мне почему-то кажется.
Если leIG я еще где то готов "признать" за универсальность и малую массу, то sig-33 это вообще сон разума :)
leFH весит почти столько же. Не хотите ставить в 1 км поставьте в 2 км. Будет не хуже :)
Посмотрите сколько сигов бросили в декабрьском отступлении от Москвы. Наглядно имхо.