|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Harkonnen
|
|
|
Дата
|
08.05.2012 01:43:32
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: 100 БТР-4...
Здравствуйте!
>>Да-да, у меня ничего нет. Есть, правда, фотографии тех самых БТР-4, что идут в Ирак.
>>Где, к примеру, видны вот такие сделанные пародии на "противоминные кресла"
>
> Вы слишком эмоционально пишите, "кресла" там конечно не из кожзаменителя, но они по крайней мере есть в отличии от того, что пытается впаривать традиционный поставщик.
Е:
Во-первых, мы тут обсуждаем БТР-4 или "традиционного поставщика"? Чего-то Вы быстро сворачиваете на "сам дурак". Я вообще-то "традиционного поставщика" не представляю, и мне АМЗ побоку.
Во-вторых, если уж на то пошло, то даже забракованный в РФ БТР-90 по уровню противоминной защиты далеко превосходил БТР-4, о чем и говорил г-н Грек. Это не говоря уже о том, что сейчас в РФ ведутся масштабные работы по полноценным MRAP'ам. А вот почему харьковчане в конце 2000-х гг. выкатили и выдают за передовой образец военной техники машину, лишенную практически всех основных элементов противоминной защиты - это в высшей степени удивительно и поразительно. В то время, как, к примеру, другие создали такие машины как Lazar, Mbombe или RG-41. Вы, барон, можете вертеться как уж на сковородке сколько угодно, но факт очевиден - харьковские конструкторы промахнулись мимо магистрального пути развития колесной бронетехники. Это очень странный факт, повторю, но он неоспорим.
> То, что вы выдаете такие мелочи за недостатки показывает, что у вас совсем нет ничего серьезного сказать, а недостатки там конечно есть и это вроде как никто не отрицает. Создавать полностью новую машину на фоне разрухи постсоветской задача непростая, но это все же не выдумывание новых названий для БТР-80.
Е:
Отсутствие противоминной защиты - это не "мелочи", а кардинальный недостаток сейчас. И почему надо было создавать новую машину с таким крупным недостатком - очень странно.
В России именно создают принципиально новое поколение бронетехники, отвечающее всем современным и перспективным требованиям, а не занимаются глупостями в виде создания дефектных конструкций в стиле БТР-4. Если бы АМЗ этим занималось, то это был бы именно попил и разбазаривание средств. Если МО РФ не устраивает даже БТР-90, то можно представить, что в ГАБТУ сказали бы про БТР-4.
А насчет "выдумывания новых названий" для БТР-80 - это Вы про БТР-94 и БТР-3 ? :-))
>>Ну а про серьезную модернизацию корпуса в противоминном отношении нечего и говорить. Ясно, что никаким V-днищем (да еще и двойным) там и не пахнет.
>
> Никаких причин затрудняющих модернизацию, если если закажут нет. Вопрос в желании заказчика и стоимости, как и у всех. Например вот такое предлагают даже для БТР-70-80... http://s017.radikal.ru/i433/1111/17/eb4a3a45e799.jpg
Е:
Да-да, вот только на это нужно немалое бабло вкладывать. Чего харьковские не хотят или не могут. Поэтому и гонят в Ирак туфту. А чего? Иракцам ведь все равно БТР-4 велели из Вашингтона покупать, дабы отблагодарить Украину за соучастие в оккупации Ирака, так что иракцы все схавают. Хавали же они польские бронегробики Dzik лажовые в количестве почти тысячи штук.
>>Так какие "проблемы" там решили?
>
> У традиционного поставщика нет ничего даже на уровне БТР-3Е1, не говоря уже о БТР-4, так что выбор казахстана вполне логичен, там видимо не особо доверяют очередным обещаниям выдать чудо техникуи в 2000... 2015 .... и пр. году.
Е:
У "традиционного поставщика" незачем быть ничему уровня лажового БТР-3 (кому нужен БТР-80 с мотором и КПП, стоящими дороже самого БТРа?). "Традиционный поставщик" ведет создание нового поколения бронетехники по высочайшим требованиям МО РФ, и создание бронегробиков в стиле БТР-4 было бы преступным попилом.
А Назарбаев покупает у всех понемногу в духе своей политики диверсификации. Вот пусть казахи и ехдят на гробах, это их проблемы. Все равно воевать они не собираются.
С уважением, Exeter