|
|
От
|
Harkonnen
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
07.05.2012 14:55:14
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: 100 БТР-4...
>Про новый двигатель и усиленную подвеску (позволяющую навешивать допбронирование - у стандартного БТР-80 максимальная масса ограничена 15,5 т), а также обивку кевларом изнутри и прочие "мелочи" привычно забыли.
Да, я же говорил, кевлар прочие мелочи новой машину не делают. А дополнительную броню навешивали еще во времена Афганистана, не думаю, что это нужно выдавать за новость.
>Различия не принципиальные, большинство их являются опциональными (т.е. меняемыми в зависимости от комплектации) обе машины - в том же классе. Но БТР-80/82 полноценно испытан и отработан, чего не скажешь про украинский аналог.
Я думаю вам не стоит говорить и про БТР-82, т.к. я сомневаюсь, что у вас есть данные перо его испытания. Хотя действительно учитывая минимальный объем модернизации там каких-то серьезных проблем быть не должно.
>Разработчики работали согласно ТЗ и концепции, принятым в росМО. И достигли ощутимого успеха. Не их вина, если концепция резко поменялась в 2009 г.
>Выражения типа "современная идеология" - фикция и демагогия. Есть конкретные требования под конкретный ТВД и тип боевых действий. Какой набор требований актуальнее в данный момент - определяет заказчик, а не конструктор. Где это видано, чтобы КБ определяло, как и где будет воевать армия.
Вот я и говорю - разработчики показали неспособность создать БТР с современной идеологией и пытались пропихнуть то, что умели. Это не фикция а объективная реальность во всех странах мира и не нужно искать виноватых в просчетах конструкторов. Как итог имеется архаичная модификация БТР-80 и отставание от всех стран, в том числе и вышедших на производство относительно недавно (Украина, КИтай)
>БТР-90 уже показывает, что потенциал АМЗ значительно выше харьковского. Выделяемые ресурсы также выше. Можно ожидать логический результат.
Вы видимо что-то путаете БТР-90 показывает отсутствие понимания современных требований к БТР российскими конструкторами и полный провал в этой области на ближайшее время.
То, что ресурсы выше ,а результата нет показывает, что видимо, "не в коня корм".
>Разработка "Бумеранга" началась только в 2011 г. (хотя и через промежуточную "Гильзу" 2009-2011 г.). Опытный образец в 2013 г. и серия в 2015 г. - нормальный график.
Вы пока что оглашаете планы и мечты, как будет в реальности посмотрим. Но как показывает опыт с другими проектами в танкостроении все может закончится не так как мечталось, и самое интересное, что позитивных примеров пока что нет, поэтому и ваш оптимизм я не разделяю.
>Есть шанс, что результатом будет нечто полноценное, прошедшее все положенные стадии в плановом порядке, а не состряпанное наспех в заброшенном цеху.
А что это за такие "положенные стадии в плановом порядке" вы все время упоминаете? О чем речь?
И шанс то конечно есть, но вот пока что-то там смастерят к какому-то там году в другие уже производят серийно и занимают рынки , Китай например уже массово свои "бумеранги" штампует, а кгда пойдут ими торговать то, думаю, другим места останется мало.
>Вероятность компрадорских выходок после путинской инаугурации тоже несколько уменьшилась.
Неспособность своих конструкторов создать что-то достойное вынуждает военных искать решения на стороне, и это совершенно правильный подход.