>>а на Форте и Кинжале начали мудрить с барабанами зачем то.
уменьшали технический риск при разработке.
принципы барабанной системы хранения были отработаны и унаследованы от Шторма/Осы. только ракета стала в ТПК. и система стала одноярусной.
>На 1164 конструкция пусковой аналогичная, отличие только в меньших размерах ракеты.
тут вы оговорились.
>Обратите внимание на размер оси барабана, она сравнима с ТПК. В случае отказа от барабана освободившийся объём даёт нам 8 дополнительных ракет.
кроме ракет должна быть аппаратура и кабельное хозяйство. если ракеты в барабане - необходим только один комплект для той что находится на стартовом столе. если ракеты в сотах - нужно цепи нужно подводить к каждой.
>в случае 1164 что при боекомплекте в 64 весьма заметно.
да как то не особо...
>Также исчезает необходимость в приводах которые должны быстро двигать барабан с общей массой ракет 15200кг плюс масса самого барабана. Нет необходимости подавать энергию на эти 8 барабанов что ведёт к меньшей потребляемой мощности СУ корабля.
невелика беда. беда - это придумать для сотовой конструкции систему амортизации - чтобы выдержала подрыв ну хотя бы морской мины. для барабана и думать особо не надо - он просто подвешен к потолку.
>>Есть выигрыш по массе, правда затрудняюсь его оценить.
нет выигрыша по массе
на вашей же картинке хорошо видать окружающий ТПК воздух который не весит ничего.
>Появляется возможность обеспечить защиту каждого ТПК путём лёгкого бронирования каждой "соты" в пакете.
"легкое бронирование каждой соты" бесполезно. "тяжелое бронирование каждой соты" неприменимо. имеет смысл лишь внешнее противоосколочное бронирование самой ПУ, что и было сделано.
>>Конструкция ПУ становиться проще,
сложнее. что проще - 8 крышек ПУ или одна? 8 комплектов аппаратуры и кабельного хозяйства или один?
>>значит дешевле в производстве и обслуживании.
просто найдите нормативы на время загрузки для Стандарта и Форта. или просто ролик погрузки боезапаса в Форт. у него механизированная погрузка - всасывает ТПК как итальянец макаронину.
>>Опять же опыт западных флотов показывает что ракеты вертикального пуска ставят в пакеты без всяких барабанов.
>>Аналогов не припоминается.
вы забыли китайцев.
>Вообще доводов в пользу пакета много, а в пользу барабана я не вижу пока.
довод прост как три копейки - на момент создания системы барабан уже был. а сотовая конструкция получалась либо чрезмерно сложной, либо чрезмерно дорогой.
