>>Посоветуйте пожалуйста что почитать по данной теме? Особенно интересует ВМВ.
>>И заодно вопрос - а почему в современности их не применяли против тех же инсургентов? Имхо: в Афганистане было бы идеальное разведывательное средство.
>
>1. Стоимость. Особенно, если учесть инфраструктуру (эллинги, причальные вышки и пр.), она дороже, чем для самолётов или вертолётов.
>2. Высокая заметность, позволяющая быстро укрыться.
>3. Уязвимость к ружейно-пулемётному огню (даже если "негорючий" гелиевый - то подрать оболочку и упадёт).
>4. Низкая оперативность из-за недостаточной скорости.
>5. Невозможность работать в плохую погоду и риск неожиданной гибели из-за ухудшения погоды (самолёт может:
>а. Улететь от грозы.
>б. Перелететь грозу поверху.
>в. Выдержать грозу (корпус попрочнее оболочек дирижабля)
>г. Совершить аварийную посадку, сохранив самолёт.
>Дирижабль ничего этого не может).
>6. Для некоторых театров (в частности, для Афганистана) ещё проявится недостаточная высотность (хотя рекорд высоты поднят до 8200 метров, но это спортивный результат; в основном дирижабли работали на высотах не более 3-4 км, т.е. в горах их применение сильно затруднено).
В общем-то, есть причина №0 - нет ни самих дирижаблей, пригодных для боевого применения (то, что есть - используемые для рекламы "блимпы" и Zeppelin NT, который, собственно, никакой не "цеппелин", а аппарат полужёсткой схемы, используемый для получасовых прогулок над Боденским озером), ни кадров пилотов и техников.
А причины №1-6 объясняют, почему такие кадры и не понадобятся.
