Решил вынести в корень более детально частные примеры (в отличие от другого месаджа где вынеслось в корень из-за глюка)
> Есть сила. Сила наводит порядок. Противоречия? Мало кто сегодня может осмелится противоречить американцам, а если все же осмеливается, то ему приходится прятаться по бомбоубежищам и пещерам от высокоточных бомбежек (Ирак, Югославия, Авганистан). Таким образом противоречия могут усиливаться сколько угодно, громоотводом для этих противоречий будет служить присутствующая в регионе полицейская сила.
вы невнимательно прочли то что я написал по ссылке – объясняю кратко –
1. присутствие США обостряют отношения РУз с Казахстаном и с Киргизией (хотя с этими менее вероятно)
2. присутствие США сильно влияет (наиболее вероятно ухудшает) отношения стран СА с КНР и скажется на отношениях с РФ
3. присутствие США в СА означает вовлечение этих стран в амеровские политические игрища, направленные против РФ
привожу частные примеры из прошлого и экстраполируем на будущее (просьба сильно не пинать – подустал – поздновато уже :-))
1. Частный пример раз
в городе Алматы ловят двух боевиков уйгуров, но в этот раз они зная о присутствии Штатов (эти на уйгурский сепаратизм смотрят очень даже не так как сам Китай), подрывать себя гранатами не будут, а сдадутся (в этом и отличие, что если бы они сдались в прошлый раз, то их с большой долей вероятности выдали бы китайцам - уж он бы постарался). Какой ход событий теперь? Китай давит на РК о выдаче «террористов», Штаты давят на РК – «не выдавайте борцов за национальное самоопределение, не нарушайте права человека». В итоге РК между молотом и наковальней и при любом раскладе отношения с одним из них (или с обоими) портятся сильно.
2. Частный пример два (почти аналогичен первому но более широк)
Боевики уйгуры ранее базировавшиеся в Афгане (менее радикальные в странах СА) ищут новые «места проживания», Вариантов конечно много – Ближний восток там, но это далеко, рядом СА, благо там и так большие уйгурские диаспоры (особенно опять же у нас в РК). Это по вашему тоже усиливает безопасность? Если бы Штаты считали сопротивление Синьцзяна террористическим, а не народно-освободительным, то конечно, но в реальности все наоборот – как грится Штаты считают Китай наиболее опасной потенциальной угрозой своей безопасности, посему они будут стараться напакостить КНР «хотя бы такими мелочами», которые для СА не покажутся мелочами. Один из очень вероятных вариантов – КНР чтобы обезопасить себя (что понять можно) усиливает военное присутствие в СУАР – там учащаются «притеснения» и «масовые волнения», увеличивается поток уйгур и др. в СА. Диаспоры в СА высказываются о безоговорочной поддержке своих родственников в Китае – моральной, паблисити-информациеонной (вслух) и не только (тайком) /с молчаливого одобрения США/. Китай обвиняет страны СА (или одну какую-нибудь) в поддержке терроризма. Одна из этих стран (читай РК :-) пытается как то урегулировать ситуацию. Возможные варианты урегулирования:
а) удобный для КНР, не удобный для РК – методический отлов «подозрительных лиц» среди уйгурской диаспоры /попутно дунганам и потомкам «джунгар» :-) достается/ и ужесточение режима – оные ожесточаются – опять взрывоопасная социальная обстановка (итак недовольства полно, что политика РК в отношениях с КНР направлена против своих граждан уйгурской национальности)
б) более удобный с точки зрения внутренней обстановки, но менее с точки зрения отношений с КНР – полное отрицание «поддержки терроризма» и вообще наличия таковых на территории РК. Отношения с КНР портятся, а дальше «на кого Бог пошлет». Наименее «веселый вариант» - торгово-экономические отношения сводятся к нулю, что Китай спокойно переживет, а для РК будет удар сильный. Более «веселые варианты» - разрыв дипотношений и/или выход из Шанхайского договора и/или выдвижение войск к границе. Очень весело :-)
3. Ну и третий очень веселый вариант – узбеки опять делают попытки "переноса границы" (с Казахстаном), одна если раньше чуток постреляли и разбежались а на верхних уровнях договорились и Каримов обещал "провести следствие, разобраться и сурово наказать виноватых", то что будет теперь?
Думаете Каримов извинится? Что-то я в это слабо верю - наиболее вероятно скажет "уважаемый Назеке, а не ехал бы ты лесом?" :). Дальнейшее развитие событий зависит от того какое решение примет НАН: а) с одной стороны рассуждения типа Ваших - "есть сила (США), стоящая за узбеками и вряд ли кто осмелистя, а если все же осмеливается..."
То есть НАН молча проглатывает. Однако этот сценарий для него не очень хорош (вообразите реакцию россиян если Путин раз и отдал Курилы"), то есть вариант обострения внутренней обстановки, к тому же явная потеря имиджа, гордость и все такое.
Посему думаю НАН склонится скорее ко второму решению
б) на «авось амеры нейтралитет соблюдут" и отарская мотострелковая бригада (типа самая боеспособная :) и как раз напротив узбеков) выдвигается к границе ее восстановить, узбеки тоже выдвигаются. Что дальше хто его знает? Амеры вмешаются? Скорее всего, но в какой форме, когда и на каком уровне? Вероятнее всего, что когда они вмешаются может оказаться чуток поздновато и "стрелять уже начали", если вмешаются вовремя, то чьи интересы будут отстаивать? А если вообще не вмешаются, на что Каримов безусловно надеется и т.п. и т.д.
Наиболее «веселое» развитие событий – узбеки получают в первых столкновениях (очень вероятно – я тут уже «воевал год назад» :) – у РК техническое преимущество (не сильное правда) и первоначально узбеки вероятнее будут сливать, далее наоборот), то есть узбеки получают, а от границы до Ташкента 80 км по дороге. Что дальше? А по разному – казахи «по инерции» в Ташкенте (или под Ташкентом) и отрезают весь район от остальной части РУз. В Фергане народ решил воспользоваться случаем – тоже вспыхивает. В «черноклубукии» :) тоже неспокойно – настроения частично за казахов («Каримов сам виноват – нечего было к братьям лезть»), частично против. Вот в этом случае Штаты уже могут вмешаться и уже не просто политически, а с силовой проекцией (шантаж), чтобы «освободить территории независимого Узбекистана от захватчиков» - «ну-ка немедленно прекратить боевые действия!!!, а то...» (ну Вы знаете что :). Реакция НАНа? По разному – наиболее вероятно вежливо откажет и предложит провести переговоры и условия (финансовые :-) вывода войск. Далее сильно напоминает 1991 г. с Ираком – НАН не хочет ругаться с Штатами, но и не хочет уходить «безоговорочно». У амеров клинит (как в 1991 г. несмотря на посредничество СССР и согласие Саддама на вероятный вывод после переговоров) и начинают бомбить. К несчастью «с военной точки зрения» им придется накрывать первыми ракетами стратегические точки и дислокации ПВО и войск, чтобы потом уже безнаказанно утюжить – впопыхах накрываются и такие вещи как Байконур, Сары-Шаган, крупные города. Все обалдевают, в том числе и Россия от «потерь среди гражданского населения и военнослужащих русской национальности» и разрушения инфраструктуры 5-го ГИК. За последний Штаты приносят извинения, объясняя «ошибку» наличием казахстанских войск и авиации (транспортной :-) в районе, а за первые объяснят, что они граждане РК, хотя и русские и сие есть а ля гер ком а ля гер. НАН тоже обалдевает, но сильно надеется на «мировое сообщество», теперь уже в лице РФ и КНР. Однако последние колеблются как то реагировать (КНР так вообще делает вид, что все по барабану). Далее «как всегда случайно» КР попадают в посольства и консульства РФ и КНР (можно быть уверенным, что Штаты точно будут проверять болевой порог) и опять же извинятся. НАН продолжает надеяться на условия ДКБ, по которым Россия юридически обязана вступиться военными средствами, однако Россия колеблется.
Далее если Россия все таки подключается, то конфликт скорее всего локализуется, чтобы не перерасти в масштабный (оный Штатам не нужен). Штаты отделываются «невозвращением нескольких КР на базы» :-) в лучшем для них случаем, в менее лучшем несколькими сбитыми самолетами (если решатся начать воздушную операцию), максимум десятками-сотнями потерянных горнострелков и пехотинцев (если у казахстанских военачальников хватит умения попытаться добраться до Ханабада). Казахстан «отделывается на порядок-два более чувствительными потерями (в количественном смысле, в качественном оценить сложно)
Если же Россия не подключается, то соотношение потерь еще хуже (и качественно и количественно).
Для Россия полученная ситуация при любом раскладе будет не есть красивая и выгодная
Вот такой один примерный из возможных сценариев (вероятный тем не менее)
Еще раз – просьба сильно не пинать – итс джаст имэйджэнс, бат ху ноуз? :)
