|
|
От
|
Андрей Чистяков
|
|
|
К
|
Евгений Путилов
|
|
|
Дата
|
06.02.2012 17:45:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1941;
|
|
Да нет, жалко мне стало человека. Вряд ли плохого. (+)
Здравствуйте,
>Угу, конечно, скрытый антикоммунист выискался... Или в плену перековался, после пережитого от разгрома шока. "Грязные" слова - это мелочи. А вот "подыгрывание" и легкая критика колхозного устройства - это уже неприемлемо для генерала.
Да Бог его знает, что он в горячах ляпнул, а что немцы приписали. Но с власовцами, как я понял, он не связался, и кроме "лишнесказанного" ни в чём больше не испачкался (пока, по крайней мере, это недоказано). На героя не тянет, да, но и на "редиску", а тем более предателя, тоже.
Впрочем, правила "вас за язык никто не тынул" никто не отменял, здесь я с вами, Евгений, полностью соглашусь.
>да-да, лобовые атаки по 150-200 танков без особого результата и с полной потерей матчасти - оборотная сторона это решительной "необразованности".
Ну что поделать, если так было и не только у него одного? Кстати, приказ на создание практически чисто танковой "группы Болдина" -- не его заслуга.
>Это оценка вне сравнения с французами, так как нельзя равнять пушистое с мягким.
Можно и нужно сравнивать: оперативные и тактические контрудары и контратаки, при высоком мужестве и самоотверженности их исполнителей -- это самое большое и даже радикальное отличие лета-41 от лета-40. В итоге и перемоловшее Вермахт до Москвы.
>Немцы указывают на отсутствие у советского генерала понятия о национальной чести и воинском долге в первую очередь потому, что этот генерал дает подробные разъяснения о тактике действий советских танковых войск.
Немцы указывают на это именно по той причине, про которую написал неизвестный соавтор Алексея из ВИЖ -- из-за спеси и желания повторять азбучные истины. Вины за проступок с Потатурчева это не снимает, но логическая цепочка "малокультурен" -- "не понимает воинского и национального долга" -- "рассказывает, что не надо" является, по-моему, ложной.
>И не понимает при этом, какой это может принести вред другим советским танковым соединениям, которые еще не вступили в бой. И относят этот факт "слива" Потатурчева не на намеренное предательство, которого там нет, а на его низкий образовательный и культурный уровень. Иными словами, генерал просто не понимает, что рассказывает.
Генерал рассказал им о "фейле" своей дивизии и своего корпуса. Что он рассказал такого о том, "что вы всегда хотели знать, но боялись спросить"(c) в тексте обьясняется мало, основное -- оргштатная структура его дивизии и мехкорпуса, с упоминанием того, что там было на начало войны. Через почти полтора месяца после её начала всё это представляет собой важные, но отнюдь уже не первостепенные сведения.
>Таково видение немцев. И это лучший для Потатурчева вариант (кодекс строителя коммунизма еще не придумали). Потому что если Потатурчев понимал, что он рассказывает немцам, то тогда он чистой воды предатель.
Насколько я понимаю, ни власовцем, ни активным пособником немецких служб он не стал. На Запад не подался, при упоминании семьи плакал... Сломался, м.б., человек в первые дни войны?
>Потому нет тут никакой арийской спеси - холодный взгляд со стороны на препарируемого с попытками подобрать подходящие, как кажется немцам, оценки поведения.
Я так не считаю. Стиль очень высокомерен: так о мартышках в зоопарке их "кураторы" пишут.
>Конечно. Только не он один пережил шок и плен. Лукин немногим позже тоже был разбит и пленен, например. Понеделин был разбит, и на прорыв шел не менее упорно, чем Потатурчев. И вообще этот перечень длинный. Но вот Потатурчев дал повод для интересного протокола допроса.
Не буду спорить, вы здесь совершенно правы. Однако мы говорим именно о Потатурчеве, ни личность, ни произошедшее с которым нам практически неизвестны.
Всего хорошего, Андрей.