>>Вот я и указал, что не смотря ни на какое послезнание, для пилота истребителя не было фактом то, что присутствие его самолёта не обнаружено.
>
>Вы это в такой формулировке указали впервые :)
Это, собственно, и так очевидно.
Удтвлён, что пришлось объяснять, если честно. Нового я ничего не сказал.
>>В реалиях той обстановки и основываясь на той информации, пилот сделал вывод о том, что он обнаружен.
>
>Это вы фантазируете. Ни про какие "выводы" пилота информации ни у нас ни у вас нет никакой, поэтому не нужно сосать из пальца.
Ой, как пафосно.
Информация получена как от самого пилота - его интерьвью, так и наложением известных нам действий самолёта-нарушителя.
Противоречий нет -
по данным "супостата" - "Джамбо" начал манёвр, что не могло не вызвать соответствующую реакцию нашего пилота.
Причины этого манёвра он понял исходяи из своего понимания обстановки.
О чём и было заявлено как и "по горячим следам", так и позже.
>Мы знаем что и в кабине и на земле росло беспокойство что нарушитель уйдет, у пилота к этому добавлялось беспокойство что он расстрелял уже боекомплект без видимой реакции. Но на момент пуска ракет ответа на вопрос что это за самолет получено так и не было, да и это не интересовало никого особенно.
Вы как-то проще относитесь к расстреляному боекомплекту контейнерной пушки.
Это не основное вооружение перехватчика.
