>>>>1. Возросла вопреку Хрущу (исх. посыл уч. Исаева о полезности сокращений)?
>>>--Создалась напряженная ситуация - и войска увеличили.
>>>>2. За нерушимость, т.с., советско-китайской границы отвечали только ПВ? Или всё же чуточку и СА?
>>
>>>--Ну и? 131-я мсд на Даманском помогла. Проблема-то там была совсем не в сокращении армии
>>
>>Вы как-то всё прямолинейно трактуете - действие / противодействие.
>--А Вы объясните.
>>Так же, как СА помогла Войску Польскому брать Берлин?
>--Удар артполка, дивизиона Градов и минометных батарей, а потом атака двух стрелковых рот, совместно с заставой мангруппы - это как, по Вашему?
Именно так -
Части СА как основная ударная сила.
>>Грады с авиацией только чуть-чуть усилили ПВ?
>--Хрена себе чуть-чуть)))) Авиация, кстати, была пограничная, звено Ми-4 и в бою не участвовала)))
Зря Вы ))) поставили.
Авиация как раз была из ВВС. Разведку вела. Или Вы полагаете, что расположение противника (в т.ч. резервы и ОП артиллерии по наитию обнаружили)? )))
А по существу - я Вам вчера легонько намекал - без СА конфликт одними ПВ не погасили.
А Вы всё про усиление ПВ вели речь.
"--Однако, к 1969 г. плотность охраны советско-китайской границы возросла в 5 раз, с 0,8 чел/км до 4 чел/км.
Поверьте - это нормальная плотность охраны границы, на западной границе перед войной поменьше была."
(wolfschanze 03.06.2011 16:58:56)
Напоминаю, что исходный разговор с уч. Исаевым шёл о сокорщении Хрущом Вооружённых Сил, который потом пришлось опять увеличивать.
