>"любой кто заплатил" пару миллиардов "имеет все права" на нашу внешнюю политику? Что мы таким образом обязаны будем "вписываться" за разных отморозков?
Почему "все", почему "вписываться".
Если согласились поставлять оружие данному правительству - значит, признали его законность. И взяли обязательство это оружие поддерживать - даже если кто-то поднял против этого правительства мятеж и/или атаковал его извне.
То есть никаких санкций и эмбарго не должно быть, кто бы из "партнеров" что бы ни выл по этому поводу.
Это, скажем так, минимальная "деловая этика" в данной сфере. И если она нарушается - все клиенты начинают считать такого поставщика ненадежным, а то и вовсе предателем.
Именно под веру в "эмбаргоустойчивость" у России покупают оружие и Индия, и Алжир, и прочие. Между прочим, их внутренние и внешние проблемы качественно не отличаются от ливийских.
>Но вообще ситуация. когда даже не второ-, а третьестепеннная держава провоцирует такой кризис несколько напрягает, нет?
Какое отношение Сараево в 1914 г. имеет к нынешнему "выступлению оппозиции" в Ливии? Никакого.
>Но какие общие цели Россия имеет с Каддафи - для меня загадка.
Каддафи ничем не хуже любого другого правителя региона. И его действия, если не поддаваться на истерично-провокационную западную пропаганду, ничем не отличались от стандартных для региона в тех же обстоятельствах (в Египте, Бахрейне, Йемене, Алжире, даже Ираке, хотя и тамошних демонстрациях западные масс-медиа предпочли умолчать).
Поэтому нет причин, почему РФ должна была вводить против него санкции и останавливать заключенные контракты. У западных держав есть свой интерес в перевороте в Ливии, но какое отношение к нему имеет РФ?
Если говорить о более "стратегических" интересах - они очевидны: нефтегазовые. Основной импорт газа в ЕС идет из двух источников: России и Алжира+Ливии. Прямой российский интерес в том, чтобы Алжир и Ливия не демпинговали, а напротив, согласовывали цены и рынки с Россией. На создание такого картеля была направлена политика рос. государства в отношении этих стран во 2-й пол. 2000-х гг. Ответом было "ни да, ни нет", но с некоторыми шансами добиться своего когда-нибудь.
А сдержанность эта была вызвана не только ответным давлением США и ЕС, но и неверием российскому руководству в Алжире и Ливии. Его считали сугубо своекорыстным и способным на легкое предательство в пользу Запада (по опыту 90-х гг.). И, как видим, оказались правы - рос. правители, действительно, с легкостью перекинулись на сторону Запада, в обмен на химеричную "перезагрузку".
