Желающие узнать мнение специалиста читают Зализняка
Скажу как гуманитарий
>Это что ли? дак это не аргументы. се можно и к "слову о" привязать
>Основными аргументами являются следующие:
>Отсутствие доказательств реального существования досок, на которых написана ВК;
>Вторичность алфавита ВК по отношению к кириллице, неестественность сочетания такого типа письма с горизонтальной чертой по типу деванагари;
Нет, к "Слову о полку Игореве" это отнести нельзя.
>Отсутствие датирующих признаков, указывающих на IX в.;
>Лингвистические особенности текста, несовместимые с версией создания на естественном (а не искусственно искажённом в новое время) славянском языке;
Аналогично - нельзя.
>Жанрово-литературные особенности, не соответствующие древней индоевропейской эпике, мифологии, летописям; недостоверность хронологической шкалы и др. признаки;
Со "Словом" несоотносимо в принцпе.
>Параллели с любительскими сочинениями Миролюбова, созданными до публикации ВК.
В общем, там приложена библиография. Желающие могут прочитать Зализняка.
