ВИФ2 NE

	От	IAM
	К	Исаев Алексей
	Дата	20.02.2011 10:33:48
	Рубрики	Танки; 1941;

Спасибо. Вот и верь после этого "документам дивизии". (-)

А в чем противоречие? - Исаев Алексей 20.02.2011 11:03:55 (155, 462 b)
- В первом случае пробите только после 12 выстрелов что довольно загадочно - ЖУР 20.02.2011 11:07:36 (136, 429 b)
  - Особого противоречия, откровенно говоря, не вижу - Исаев Алексей 20.02.2011 13:03:02 (137, 522 b)
    - Re: Особого противоречия,... - IAM 20.02.2011 13:30:34 (111, 697 b)
      - Я, видимо, пропустил этот момент. - Skvortsov 20.02.2011 13:37:27 (95, 349 b)
        
        В ЖБД 114 сп упоминается - Исаев Алексей 20.02.2011 15:19:47 (107, 408 b)
        
        а что такое "сп"? не хотел спрашивать, но неприятно непонимать... (-) - Коля-Анархия 20.02.2011 16:34:39 (52, 0 b)
        
        Это для скорости Д.б. "114 SR" - ЖУР 20.02.2011 16:41:20 (67, 80 b)
        
        Мне казалось, это другой эпизод. - Skvortsov 20.02.2011 15:48:52 (84, 389 b)
        
        Re: Мне казалось,... - Исаев Алексей 20.02.2011 21:32:13 (79, 364 b)
        
        А во-сколько подрывников отправили к танку? (-) - Skvortsov 20.02.2011 21:40:32 (37, 0 b)
        
        По ЖБД 6 шутцен-бригады - после 20.00 - Исаев Алексей 20.02.2011 21:57:03 (73, 250 b)
        
        Re: Если зенитная батарея появилась только в 20 часов, - Skvortsov 20.02.2011 22:03:28 (64, 330 b)
        
        Re: Если зенитная... - Исаев Алексей 20.02.2011 22:31:47 (76, 792 b)
        
        Re: Если зенитная... - Skvortsov 20.02.2011 22:52:17 (67, 397 b)
        
        В дивизионном ЖБД "утром 25 на коммуникациях Рауса два танка" (-) - ЖУР 20.02.2011 15:56:43 (59, 0 b)
        
        Но зенитка вроде потеряна 24.06, да и была она, по-моему, из 21-го FlakAbt. (-) - Skvortsov 20.02.2011 16:14:10 (53, 0 b)
        
        Да такой в гешихте поминается 21-го FlakAbt. - ЖУР 20.02.2011 16:29:11 (68, 68 b)
        
        Я его вообще не нашел. - Skvortsov 20.02.2011 16:56:23 (66, 47 b)
        
        Раз номер двузначный и до 70 значит дивизион из состава полка - ЖУР 20.02.2011 16:59:24 (62, 95 b)
        
        Возможно, там просто опечатка. - Skvortsov 20.02.2011 17:05:42 (61, 36 b)
        
        Нет. Он же le. - ЖУР 20.02.2011 17:19:20 (58, 41 b)
        
        Что номер неправильно напечатан. Но все равно не дивизион из 3-го полка . - Skvortsov 20.02.2011 17:28:34 (54, 62 b)
        
        Не слышал про такие отклонения - ЖУР 20.02.2011 18:01:14 (52, 177 b)
        
        А почему Вы версию флаков из II./411 исключили? (-) - Skvortsov 20.02.2011 18:26:07 (40, 0 b)
        
        Потому что он le. mot. Sf. (-) - ЖУР 20.02.2011 19:19:34 (37, 0 b)
        
        А 88мм разве у него не было? (-) - Skvortsov 20.02.2011 19:38:38 (31, 0 b)
        
        А почему они у него должны быть если он le.? - ЖУР 20.02.2011 19:52:46 (42, 178 b)
        
        Почему тогда в нем есть десятая батарея? (10./411)? (-) - Skvortsov 20.02.2011 20:22:44 (25, 0 b)
        
        Потому что нумерация сквозная . В II./411 -8,9,10 батареи (-) - ЖУР 20.02.2011 20:27:58 (27, 0 b)
        
        А в I./411 - получается 7 батарей? (-) - Skvortsov 20.02.2011 20:30:46 (25, 0 b)
        
        Таких монстров не было. (-) - ЖУР 20.02.2011 20:32:06 (23, 0 b)
        
        Сорвалось. Я встречал информацию что были 6 батарейные смешанные - ЖУР 20.02.2011 20:35:46 (46, 94 b)
        
        А 10.07.41 в 6 тд имеются 3./411 и 10./411. (-) - Skvortsov 20.02.2011 20:43:30 (26, 0 b)
        
        Вот здесь как раз таки очепятка . Вместо 3./411 д.б. 8 или 9. - ЖУР 20.02.2011 20:48:19 (43, 47 b)
        
        Вопрос в том, а где был 1-ый дивизион 24.06.11: - Skvortsov 21.02.2011 15:41:33 (37, 149 b)
        
        Сошлюсь на того же Нейхостера - ЖУР 21.02.2011 16:22:34 (33, 173 b)
        
        А чьи 8,8 могут быть в группе Metz? - Skvortsov 21.02.2011 19:12:51 (35, 230 b)
        
        Это не расшифровка группы Metz? - ЖУР 21.02.2011 19:36:46 (31, 77 b)
        
        Re: Это не... - Skvortsov 21.02.2011 19:51:57 (29, 85 b)
        
        Там конечно не шедевр штабной культуры;) - ЖУР 21.02.2011 20:18:02 (32, 370 b)
        
        Re: Там конечно... - Skvortsov 21.02.2011 20:25:36 (26, 101 b)
        
        1 дивизион был в 16А - ЖУР 21.02.2011 15:58:43 (31, 115 b)
        
        А они разве не с 56 ак ехали? (-) - IAM 20.02.2011 19:15:01 (34, 0 b)
        
        Нет. Это дивизион конкретно к 6 тд был приатачен. Как 83 к 1 тд. (-) - ЖУР 20.02.2011 19:26:41 (35, 0 b)
        
        Понятно. Благодарю. (-) - IAM 20.02.2011 19:43:04 (21, 0 b)
        
        Ну, значит niehorster ошибается. - Skvortsov 20.02.2011 19:25:55 (37, 254 b)
    - Вот видите у Вас с ув.IAM уже трактовка разная - ЖУР 20.02.2011 13:19:01 (101, 90 b)
      - Вообще можно и третью трактовку предложить - Исаев Алексей 20.02.2011 13:56:50 (114, 176 b)
        
        Либо танк/экипаж перестал стрелять/крутить башней (-) - ЖУР 20.02.2011 14:04:06 (57, 0 b)
        
        ну да... пробой брони мог не быть летальным для танка... (-) - Коля-Анархия 20.02.2011 16:36:29 (55, 0 b)
        
        Поэтому 13 раз и зафигачили. Для верности (-) - ЖУР 20.02.2011 16:42:50 (54, 0 b)
        
        А в этом сколько попаданий и сколько пробитий? - Skvortsov 20.02.2011 17:17:15 (88, 155 b)
  - Re: В первом... - IAM 20.02.2011 11:14:55 (113, 419 b)
    - Вряд ли бы про такую точность стрельбы написали бы "установили закономерность" - Skvortsov 20.02.2011 12:50:59 (102, 624 b)
      - Re: Вряд ли... - IAM 20.02.2011 13:22:15 (89, 302 b)
        
        Re: Это было через неделю. - Skvortsov 20.02.2011 13:35:15 (90, 442 b)
        
        Re: Это было... - IAM 20.02.2011 13:50:00 (83, 394 b)
Про 13 попадания в ЖБД бригады было. (-) - ЖУР 20.02.2011 10:55:03 (70, 0 b)