|
|
От
|
Keu
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
27.01.2011 10:31:50
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Вообще не...
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>...начали чего-то чесаться, опять же, когда столкнулись с немцами в Прибалтике и встали перед необходимостью брать замки. Первый опыт закончился обсером: сделали пращевой камнемет и запулили им не в замок, а в своих.
Я вообще удивляюсь, как из подобных хреновин ухитрялись куда-то попадать, особенно из тех, которые на людской тяге, а не с противовесом.
Однако в википедии (простите за это слово) нечто невнятное о применении метательных машин русскими написано, причем со ссылками на Кирпичникова А.Н. (Кирпичников А. Н., Метательная артиллерия древней Руси (Из истории средневекового оружия VI—XV вв.), 1958. Кирпичников А. Н., «Военное дело на Руси в XIII—XV вв.», 1976.)
> Город в конце концов был взят штурмом - пользуясь численным превосходством, войска сына Александра Невского, Андрея Александровича, великого князя Владимирского, использовали монгольскую тактику: постоянно сменяли отряды, измотав осажденных непрерывным штурмом, но пороки так и не применили.
У меня из беспорядочного чтения создалось впечатление, что таки да, города в основном брались "косвенными" методами. Ну, или не брались вовсе :)
А насколько были развиты собственно штурмовые технологии - ну, типа применение лестниц, осадных щитов, заваливание рвов заранее приготовленным наполнителем и проч?
Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала