>Ведь лимит числености вполне обосновывался количеством качественного л/с и процентом ресурсов, выделяемых на ВДВ. А количество дивизий обосновывалось оператиными расчетами.
Я подозреваю, что обоснованность количества ВДД умозрительная, а не "оперативно-расчётная".
>Единственный разумный вариант - переход на систему, похожую на американскую. Когда в дивизии существуют управления дивизии и бригад(полков) и отдельно от них боевые батальоны и подразделения обеспечения.
>Но боюсь, что для СССР это было слишком революционно.
В СССР была "полковая" тактика - вы же в курсе :))
>>Если "зреть в корень", то трёхбатальонный состав полков надо урезать до двухбатальонного при той же общей численности полка (1600 ч.).
>Что совой об пень, что пнем об сову. Все равно будет сокращение боевых подразделений и потеря гибкости, за счет перехода на бинарную организацию.
Да - полумера. Но, всё-таки, лучше иметь два батальона нормальной численности (450 чел.) чем три заниженной (по 320). Ибо есть глубокие сомнения в способности малых батальонов решать возлагаемые на них задачи.
>>А ещё лучше - порезать дивизионные части и подразделения - часть из 2600 раскидать на усиление батальонов - главной реальной силы.
>Это означает фактически раздробить дивизию на бригады. У меня есть сомнения, что гипотетические бригады смогут выполнять задачи, оправдывающие существование
>ВДВ СССР как отдельного рода войск. Они для этого просто слабы.
Уверяю вас, что если ражделить 27000 чел. л/с ВДВ (остальные 3000 - учебки и вспомогательные) на 5 бригад по 5000 чел. то будет куда больше толку чем от 4 дивизий по 6000 + 1 бригада в 2500.
