>>При ударах по переднему краю зачастую основное и поныне.
>Правда? Расскажите по-подробнее.
По подробнее об этом рассказывалось в ходе российско-грузинского конфликта.
>>Не скажите. Существуют еще и конвенциональные вопросы. Если при заграждении моря мы теоретически всех извещаем об опасности, то в случае налета такой возможности нет.
>Ничего не понял.
гражданские суда, будучи предупреждены могут обходить районы с минной опасностью.
При авианалете обеспечение безопасности гражданских(и прочего по конвенциям) лежит на налетающей стороне.
>>так надо не только прочитать сигнал, но и отследить его источник, а иногда и границы.
>Ну и в чем невозможность этого?
не доводилось читать о столь продвинутых системах. Расскажете?
>>имеется ввиду, что они не утрачивают полностью боеспособность припотере связи.
>Солдат только со штыком тоже не утрачивает, но со штыком и только с ним он никому не нужен.
Это неверная аналогия, нет смысла разбирать.
>Авиация и артиллерия без радиосвязи тоже. Во всех войнах в которых участвовал СССР и Россия начиная с ВОВ они использовались с радиосвязью. И планируют использовать.
У авиации была и вероятно есть тактика "свободной охоты". У артиллерии - стрельба прямой наводкой и на самооборону.
В этих случаях выбор и опознавание цели осуществляется непосредствено экипажем/расчетом.
