>амбрамс может прицельно стрелять, без запущщеного двигателя?
Как и любой другой танк. При стрельбе с места стабилизатор не нужен, а при стрельбе на небольшую дальность и лазерный дальномер с баллистическим вычислителем.
>теоретически да, но на практике вряд ли кто-нибудь будет держать выключенным двигатель "только чтобы Родине дизель сьекономить", или просто использовать его как неподвижный наблюдательный пост
Но именно так танки и использовались в ОКСВА. Например 3-а сторожевая застава (4 по счету от Кабула на север). На заставе был танковый взвод-4 танка Т-62. Каждое утро один танк выставлялся на так называемый "вынос". Этот пост находился примерно в 1,5 км от заставы и контролировал участок дороги за поворотом, который не просматривался с заставы. В 17.00 (прекращение движения наших колонн)танк возвращался.
>или как огневое усиление поста на перевале-слишком жирно даже для американцев.
Так и наши таки на заставах в горах не использовали.
>Скорее всего, планируют зачистки каких-то районов-поетому необходимо огневое усиление для крушения всяких дувалов.
Для этого лучше использовать артиллерию. Кстати, о дувалах. Я уже упоминал 3-а сторожевую заставу. Когда танк с нее шел на "вынос", он проходил мимо заброшенного кишлака. Дабы предотвратить обстрел этого танка из РПГ из руин, по кишлаку открывали огонь дежурный танк и минометный взвод "Васильков". За несколько лет кишлак так и не разрушили. Стены дувалов так и остались стоять. Танковый ОФС, при установке взрывателя на осколочно-фугасное действие, просто прошивал дувал насквозь. А при осколочном-делал в стене относительно небольшую дырку.
