>>потому что аналогия совершенно неуместная - немецким ПЛ очевидно не ставилась задача борьбы с силами ПЛО союзников с решительными целями в отличии от американских бобмардировщиков которым задача борьбы за стратегическое превосходство в воздухе ставилась.
>
>Американским бомбардировщикам ставилась такая задача? Именно борьба, а не самооборона?
>А где это подтверждается?
А разве здесь именно задача важно? Ведь господство в воздухе нужно не само по себе, а для обеспечения возможности беспрепятсвенно бомбить противника и защиты своих войск. Первая часть задачи обеспечивается именно бомберами.
Если же исходить из задачи, что тогда потери штурмовиков и бомберов из статистики надо исключать - они же за господство в воздухе не борятся и в итоге получается полная бесмыслица.
И как тогда быть с немецкими ФВ-190, которые не истребителями зачастую числились, а штурмовиками, хотя задачи могли самые разнообразные выполнять?
Если же речь идет об эффективности ВВС в целом, о чем речь изначально шла - т.е. о том сколько у противника сбили и какой ценой и про заваливание мясом (определение термину "заваливать мясом" дали вот здесь: https://www.vif2ne.org/nvk/forum/archive/1976/1976542.htm ),то крепости и либерейторы вполне показательны.
Они все время являлись одой из наиболее активно действующих частей американских ВВС, а с каждым бомбером в "мясо" попадало по 10 человек за раз. Потери же у них были более чем серьезные - несколько десятков тяжелых бомберов за один рейд было вполне обычным делом.
