>>Во-первых скорострельность МГ-3 дается 700..800 ИЛИ 1100..1200 выс/мин. Это ОЧЕНЬ сильно отличается от МГ-42 с его 1200..1500 выс/мин
>>Во-вторых на МГ-3 немы уже не "сидят". Они переходят на МГ-4, со скорострельностью в 880 выс/мин
>Совершенно верно, но я подозреваю что заменив на МГ-4 затвор на более легкий можно получить и 1200, это такой сюрприз для будущих супротивников которыми можем оказаться мы.
А я вижу, что имея пулемет со скорострельностью в 1200, гансы почему то снизили скорострельность на МГ-3 до 800, и сделали новый пулемет со скорострельностью в 880. ЧТо говорит о том что сверхвысокая скорострельность им особо не нужна
>>>СССР мог после войны позволить себе любой пулемет но необходима была система единого пулемета И здесь, по многим причинам, победил Калашников И стрелковое вооружение строилось под него, поэтому до сих пор мы не имеем нормальной стрелковой системы.
>>ЗАбавно. И кто же по-вашему имеет нормальную стрелковую систему В МИРЕ?
>
>Комплекс вооружения Калашникова, уже не удовлетворяет даже наших военных, которые держались за него из последних сил. Спецуру и остальных он не удовлетворяет уже давно.
>НАТО, а в ближайшем будущем и Китай, могут быстро развернуть намного более совершенные стрелковые комплексы.
Ой блиииин. Военных и спецуру не удовлетворяет во-первых качество нынешних автоматов, а во-вторых - доступный обвес. К самому оружию претензии конечно есть... но ИМХО они довольно надуманные.
Что до "стрелковых комплексов", то можно сказать что оный есть у Китая. Считать что стрелковый комплекс есть у какой либо из стран НАТО я бы не рискнул. Ибо у них сейчас идут постоянные замены с выбором нового, которые неизвестно к чему приведут. А некоторые по прежнему пользуются творчеством древнего племени ацтоев (как бриты)
