>> А зачем концентрироваться непременно на яп. ВМС? Разумнее на портах и гражданской торговле. Блокада за блокаду. Для Японии это куда существеннее, чем потопление пары эсминцев.
>
>А как мы будет это делать? А японские ВМС и ВВС разве ничего не предпримут?
По портам и базам - крылатыми ракетами. Тем же "Гранитом" (который ныне нетрудно модифицировать для применения по крупным прибрежным объектам, даже если это не было сделано изначально, что не факт). Взрыв хранилища боеприпасов или топлива (без больших жертв для гражданских, но громкий и заметный) даст куда больший эффект, чем утопление фрегата далеко в море.
По крупным гражданским контейнеровозам, ролкерам, балкерам и танкерам - торпедами и ПКР. Само по себе принуждение к организации конвоев - колоссальный удар по экспортно-импортной экономике.
Это намного "экономичнее" и чувствительнее, чем атаки на сильнозащищенные и опасные эсминцы-фрегаты.
>> По этой причине ПЛА способна сделать для обороны Юж. Курил много больше, чем "Мистраль" (который в условиях "неядерной войны" туда не доплывет в любом случае).
>
>ПЛА вещь классная, но очень штучная. Выше по ветке насчитали четыре штуки, и ещё две можно пригнать.
Именно поэтому им лучше бить по целям попроще и уклоняться от неприятных встреч.
Угроза сама по себе действует на современную сложную экономику сильнее, чем реальные потери.
>И да, я всеми руками за тактическое ядерное оружие. Однако есть Обком, который уже высказался. А мы в последние 20 лет не в форме.
Начать следует с собственных 12-мильных территориальных вод. Идеальное место - 20 км от побережья Шикотана или острова помельче. Как туда войдет недружественный эсминец - провести там надводные испытания тактического ядерного оружия небольшой мощности (в виде торпеды или ПКР). Как предупреждение.
Риск небольшой, на самом деле. "Мировое сообщество" быстро успокоится.
Следующий шаг - уже по главной корабельной группировке.
>> Но понятно, что рассуждения такого рода - чистая схоластика. Район Юж Курил оптимален для применения тактического ядерного оружия (с российской точки зрения, естественно, не с японской).
>
>Т.е. ставим на граниты (96 штук) ядерную БЧ (? штук) и запускаем её куда?
На все необязательно, на некоторые - непременно. Куда - см. выше.
>Радиус 500км.
>ПРО, помехи, целеуказание ну и т.д.
Подрывать необязательно при прямом попадании. Если рассчитывать на применение в открытом море - можно и крупную БЧ поставить, вплоть до сотен килотонн. Один ЭМИ нанесет серьезный ущерб (как кажется, от него давно перестали защищаться).
