|
|
От
|
Вулкан
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
01.11.2010 15:59:52
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Изучите еще раз последовательность событий
ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>4. Говорить о победе с помощью артиллерийского огня - неверно. Все решили брандеры и старый добрый абордаж.
>
>С тезисом о второстепенности артогня, даже если большинство боев завершались абордажем, не согласен. При "чистом абордаже" победу одержали бы испанцы - их численность (и в первую очередь численность солдат на борту) была больше.
1) Назовите хоть один корабль, потопленный при Даунсе артогнем.
2) Численность солдат на борту у испанцев была такой же как и у англичан, всех лишних солдат и золото Окендо успел переправить во Фландрию.
>В сообщении сказано конкретно - уничтожение испанского флота способствовало успеху восстания в Португалии в следующем году. Что здесь неверного? Действительно, способствовало (нечем стало блокировать португальское побережье, да и число доступных солдат уменьшилось). В этом важное следствие сражения, которое стоит упомянуть (даже если его участники не предвидели будущего).
>Более того, оно поощряло к восстанию не меньше "французских денег" - поскольку риск для восставших очевидно снизился. В таких делах деньги никогда не бывают единственным и даже главным фактором.
Тогда уж можно написать, что во многом благодаря Даунсу Испания проиграла войну. Чем черт не шутит?..)))
На мой взгляд прямой взаимосвязи между поражением у Даунса и восстанием в Португалии не прослеживается.
C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru