|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
03.11.2010 11:55:31
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: В продолжение...
>Мы же исходим из того, что не хотим войны и сами не готовимся к нападению, а мы готовимся к обороне. Если исходить из этого, а мы исходим из этого — чтобы наша армия могла защитить страну, отразить врагов, которые попытаются напасть на нашу родину или на наших союзников, когда мы имеем такое сильное оружие, как ракеты.
Здесь дело не только в сокращении численности вооруженных сил - все время речь об обороноспособности, об обороне. Это полный отказ от идеи стратегического наступления и переход к стратегической обороне. Начало конца любой империи.
>Мы уже не раз говорили, что наши идеологические споры с капиталистическим миром будут решаться не путем войны, а путем экономического соревнования.
Не было никаких реальных оснований рассчитывать на победу.
- Победу той "империи" должна была обеспечить канализация в каждом (+) - Андрей Чистяков 03.11.2010 12:24:21 (489, 644 b)
- Нет - Александр Жмодиков 03.11.2010 15:25:41 (298, 120 b)
- Дополню - Александр Жмодиков 03.11.2010 15:38:48 (291, 463 b)
- Re: Дополню - Евгений Путилов 03.11.2010 15:46:11 (260, 961 b)
- Согласен. - Iva 03.11.2010 12:32:25 (362, 853 b)
- Re: Согласен. - Александр Жмодиков 03.11.2010 15:30:20 (226, 332 b)
- Наступления они разные бывают - Исаев Алексей 03.11.2010 12:09:40 (509, 311 b)
- Какое стратегическое наступление в век ядренбатонов? (-) - Claus 03.11.2010 12:01:04 (236, 0 b)
- Обыкновенное - Александр Жмодиков 03.11.2010 15:34:25 (282, 173 b)
- Редкий случай, когда полностью с Вами согласен - И.Пыхалов 03.11.2010 11:58:03 (432, 265 b)