Re: Re:
>>Историки, перерывшие горы документации, относящейся к феодальным повинностям и судебным делам, а также нарративной литературы с каролингских времен до ренессанса, не нашли никаких свидетельств, что ius primae noctis подразумевало "право сеньора на дефлорацию". Во всех случаях (включая каталонские восстания 1460-,80-х против "дурных обычаев", в т.ч. "права первой ночи", где оно так и названо буквально - для Франции характерны термины типа cuissage или jambage) подразумевалась только материальная выплата сеньору в связи с выдачей замуж крестьянской девушки. И всё. Никаких "сексуальных прав", появившихся только в богатом воображении салонных извращенцев 18 в.
>
>Ну, во Франции это еще называлось правом сеньора.
>И как раз прямые указания на первую ночь таки имеются - с середины 13 века. Лет на 500 раньше, чем Вам мстится.
Не знаю существо тех двух примеров, на которые Вы ссылаетесь, но уверен, что это как раз тот самый случай притягивания за уши единичных неясных сообщений, и попытки из единичных полу-фактов вывести некое общее правило. То есть классический прием всех фальсификаторов.
Поскольку именно в 1250-1350 гг. во Франции, в разгар борьбы с альбигойцами и вальденсами (а заодно и тамплиерами) дворянин, вздумавший осуществить таким образом понимаемое "обычное право", имел бы наибольшие шансы отправиться на костер (по решению церковного суда) или виселицу (по решению королевского суда).
Не за блудодейство, естественно, а за демонстративное осквернение и глумление над церковными таинствами (напомню, таинств в христианстве 7 - крещение, миропомазание, причащение, покаяние, таинство священства, таинство брака и елеосвящение).
Именно такого рода грехи (по сути сатанизм) в первую очередь вменялись всем подлинным и мнимым еретикам.
>Разумеется, как правило дело сводилось к выкупу первой ночи семьей жениха или невесты. Выкуп платился как раз за то, чтобы сеньор не взял натурой.
Суть этого обычая, как пережитка серважа (то есть "права господина на рабыню") в другом - в отказе господина от своих постоянных прав (точнее, в их "продаже"). То есть чтобы "использовать" свою рабыню любым образом господину не нужно ждать никаких особых дат, он может осуществлять это свое право в любой момент. Но вот с заключением христианского брака он этих прав лишается, они переходят к мужу.
Заметим, что сам серваж к 1250-1350 гг. уже стал редким пережитком.
>Не стоит и лицемерно удивляться тому, что большинство свидетельств говорит о сути обычая обидняками. А чего еще ожидать?
Лицемерие - это свойство скорее нашего времени. Для средневековья больше характерно невинное простодушие, которое и перетолковывается современными умственными извращенцами в соответствии с собственной испорченностью. Сами термины "право первой ночи" и даже "право сеньора" для средневековья не характерны. Тогда это были единичные определения ученых людей, вошедшие в норму в более "утонченное" Новое время. Средневековые же документы обычно употребляют более простые и грубые выражения (во Франции чаще всего quissage, от quisse - "ляжка"). Что делает наивное Средневековье уязвимым для подтасовок и перетолкования современными идеологизированными софистами.
>>Также историки обращают внимание, что брак является одним из христианских таинств, и его осквернение посторонним было бы не просто проступком, но богохульством, и никак не могло быть упорядоченным "правом", даже негласно терпимым церковью.
>
>Ой не надо! Церковь умела быть ТАКОЙ терпимой, если это ей требовалось.
>Возьмем хоть заповедь "Не убий!"...
Ну не понимаете Вы психологию и нравы того времени.
Начнем с того, что обычай "права первой ночи" полностью отсутствует и в досредневековые времена - хотя, казалось бы, нравы были куда более рабовладельческие и языческие. Нет его в германских "правдах" (в общем очень практичных и прямолинейных), судебных и церковных документах, простодушно-бесстыдном фольклоре. Нет его и в поздне-римских праве и литературе (хотя серваж и колонат пошли оттуда).
Причина в том, что дохристианская Европа вопросом сохранения невинности, особенно у представительниц низших сословий, не озабочивалась. Язычники были склонны скорее централизованно сажать достигших половозрелости девиц на священную шишку в храме, чем ждать от них девственности в браке.
Озабоченность данным вопросом - сугубо ближневосточный феномен, причем поздний, когда частнособственнические отношения из верхов проникли и в широкие родоплеменные массы. В Европу она была принесена христианской церковью, требовавшей выполнения двух трудновыполнимых условий - невинности до вступления в брак и строгой моногамии в браке.
Дальнейшая история половых сношений в Европе - это история борьбы двух тенденций: языческой простоты схождения и христианского перехода от девственности к моногамии через освященный брак. Средний вариант - совмещение церковного брака с формализованным блудодеянием третьего лица - абсолютно исключен. Он и избыточен, и принципиально неприемлем для церкви.
Иными словами, уверенный в себе сеньор мог сколько угодно насиловать подвластных ему и понравившихся пейзанок без чрезмерного риска (хотя в среднем для Средних Веков такая распущенность не характерна). Но именно при заключении брака крестьянки, в церкви и в присутствии священника и свидетелей, ему надо было воздержаться от блудных дел и ограничиться получением пары куриц и корзины фиг. Чтобы не прослыть богохульником, еретиком и сатанистом. Примерно с XII века (для большинства зап.-евр. стран) такая репутация была бы реально опасна.
Восприятие "права первой ночи" как сексуального (а не материального) права - именно что феномен XVIII века, характерный для антицерковного и атеистического либертарианства. Шельмования церкви (а заодно и "католического дворянства") при априорном принятии их норм. В предположении, что средневековая крестьянка могла и должна была хранить девственность до свадьбы в строгом соответствии с церковными требованиями и вот тут-то, в самый священный (с церковной точки зрения) момент "представитель старого режима" её и "опорачивал" самым циничным и богохульным образом. Хотя на самом деле в "готическую эпоху" всё было иначе - и не хранилось особенно, и не опорачивалось специально противу божественных правил.
