>>А в чём заключалась "правильность" тактики немецкой пехоты что давала такое преимущество перед РККА, интересует именно тактика, а не уровень образования и прочей подготовки призывника?
>
>Немецкая тактика (даже на самом низком уровне) строилась на огневом противоборстве, на "продвижении огня вперед".
>Как комментировали наши авторы - "подойти и застрелить".
>Советская тактика противопоставлялась (именно противопоставлялась!) данному образу действий, предписывая строить атаку на "броске пехоты в штыки" (т.е. на доведение атаки до ближнего боя, на "опрокидывание" противника).
>Сответсвенно различие в таком подходе обуславливала более полное и гибкое применение немецкой пехотой собственых огневых средств, что требоавало меньше времени, усилий и средств на огневую подкотовку и сопровождение атаки.
>А обуславливалось это все тем же уровнем образования (более инициативный л/с, ориентированый на свободные действия мелких подразделений, вплоть до индивидуальных) и опытом ПМВ (штурмовые группы).
То есть схема атаки немцев (упрощённо) была такова:
Отделение давит пулемёты и солдат противника позволяя второму отделению выдвинутся на 100 метров вперёд, занять позицию и начать давить пулемёты и личный состав врага позволяя первому отделению прекратить обстрел и начать выдвижение. Атака перекатами под прикрытием непрекращающегося огня на врага. Уничтожение противника\занятие его позиции обеспечивается постепенным приближением к нему что обеспечивает лучшие условия обстрела.
Так? Или я неправильно понял?