|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Юрий А.
|
|
|
Дата
|
08.10.2010 10:48:01
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Давайте не будем путать теплое с мягким.
>Ув. Claus, я уже вам неоднократно объяснял, что мост с точки зрения разрушающего и с точки зрения восстанавливающего это две разные вещи. Причем с фотографиями и наставлениями.
Давайте для начала определимся о чем идет речь - о целесообразности уничтожения или о возможности.
Если мы говорим о возможности, то в рамках сюжета фильма ее не было. Собственно, как уже говорилось это ключевая точка сюжета, ибо требовалось обеспечить ситуацию единоборства с танками.
Если же мы выходим за рамки сюжета, и говорим о целесообразности уничтожения моста, то она несомненно была. Ибо от взвода требовалось не остановить танки вообще, а задержать их до подхода более серьезных сил КА, а от немцев наоборот требовалось по быстрому проскочить, пока их не накрыли и тратить время на восстановление (пусть даже и частичное) моста было совсем не в интересах немцев.
С этой точки зрения мост логично было бы взорвать, естественно при наличии тех самых ящиков взрывчатки.
>Мост, который надо уничтожить, это сложное инженерное сооружение, с многократным запасом прочности, рассчитанным на то, чтоб выдержать ледоход, ледостав, ветровую нагрузку, снеговую нагрузку, землетрясение, жару летом и холод зимой, динамическую нагрузку, от двигающейся на установленной скорости технике с вероятностью встречи на мосту двух потоков в разные стороны, включая возможное столконовение и даже ту технику, которая превысила установленную скорость по причине пьяного в драбодан водителя. А так же трехсотлетний паводок ТМ и весеннее половодье, с его подпором воды и всем тем гумном, что оно несет за собой. Отсюда и многократный запас прочности, который в него закладывают. Неразрезное пролетное строение выдержит собственный вес, даже если уничтожить промежуточную опору. Вывод из строя отдельных элементов, в худшем случае заставит снизить скорость, и ограничить кол-во машин, находящихся на мосту одновременно (т.е. снизит пропускную способность), но не преградит дорогу вообще.
>Чтоб реально вывести из строя это чудо инженерной мысли, нужны ящики со взрывчаткой и грамотные саперы.
>С точки зрения восстанавливающего, достаточно обеспечить пропуск техники здесь и сейчас, например, банально завалив пролом, нисколько не заботясь, о том, что весной ручеек превратится в бурный поток и смоет все это, или понаставить дополнительных подпорок, или еще чего слепить на скорую руку. И техника пройдет. А потом саперы построят низководный мост, или ледовую переправу, которая простоит сезон. А за это время построят новый мост. Т.е. есть растянуть по времени и ресурсам полноценное восстановление.
>И поэтому, время на разрушение и восстановление сравнимое.
>Что касается конкретного фильма…. У взвода бронебойщиков банально нет, ни средств, ни соответствующей подготовки, чтоб нанести серьезные повреждения мосту, способному выдержать две четверки сразу, да еще в такое ограниченное время.