|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
RedThreat
|
|
|
Дата
|
06.10.2010 14:43:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Re: А можно...
>>Все высказывания Гитлера свидетельствуют о том, что он был авантюрист и большой затейник.
>- Но разбить большевизм и приобрести земли на Востоке - его самая главная программная цель.
Это коньюнктурная политическая трескотня.
Или очень отдаленное видение обновленной картины мира.
В любом случае реализация это й цели лежит через гегемонию в европе.
>>На Востоке у Гитлера нет никакого "решения".
>- Это мы сейчас знаем. В 1939 никто и предполагать не мог, что Гитлер сломает об СССР зубы.
Это здесь не причем.
Я имел ввиду, что стратегически война с СССР Гитлеру ничего не дает. Это тупик.
Будьте реалистом - войны не ведуться за переустройство политических систем, а "землю на востоке" Германия уже получила за счет ПОльши и в ближайшей перспективе требовалось ее переварить.
>>Ближайшая цель Гитлера - это гегемония в Европе и слом версальской системы (включая возвращене утраченных германских земель). Эти цели достигаются только войной с Францией и Польшей.
>- С Польшей - понятно. А с Францией воевать как - подставив тыл объявившему ему войну СССРу? ИМХО, плохой ход.
Так ерчь по ветке как раз и идет о тоМ. что без ПМР Гитлер попадал в очень затруднительное положение. Сразу.
>>Текущая реальность подтверждает, что он замирялся на востоке, а воевал на западе.
>- Это ПМР его так развернул. ПМР дал ему возможность воевать на один фронт.
Конечно. ПМР это заслуга немецкой дипломатии, а не советской, очем и речь.
>>"Скучно, господа". Вторжение в СССР рассматривалось не как самоцель, а как необходимый (и промежуточный) этап
>>в завоевани Англии
>- В ситуации всеобщей войны в 1939 Гитлеру пришлось бы выполнять тот же самый "промежуточный этап".
Но в тылу бы уже пришлось иметь не Англию на острове, а Англию и Францию.
К тому же соотношение сил между вермахтом и РККА в 1939 было более выгодным, чем в 1941.