ВИФ2 NE

	От	realswat
	К	KJ
	Дата	01.10.2010 23:56:34
	Рубрики	Современность; Флот;

Re: Для того,

>>На Севере - маловероятно. Поскольку норвежских истребителей мало, и уж борьба с советской авиацией ПЛО у них в списке приоритетов будет месте на 10-ом. На свою территорию войска других стран НАТО они точно не пустят до начала войны - их позиция в этом отношении сродни бельгийской, история явно никого ничему не учит:-))
>Да?!?
>Слушаете, это какая-то альтернативная Норвегия.

Это самая настоящая Норвегия. Которая отказалась разместить на своей территории войска НАТО на постоянной основе в мирное время - согласилась только на склады оружия для американской бригады МП. А так войска пускали только во время учений, и даже тогда отказывались пускать носители ядерного оружия. Причём речь шла даже не о B-52 или F-111, а о скромных А-6.

Можете почитать тут, например

http://www.rand.org/pubs/reports/R3725/

Был ещё доклад CNA "Soviet Military Objectives in the Artic Theater and How They Might be Attained", но сейчас его в сети нет.

Основа норвежской политики в данном случае - не спровоцировать СССР. И даже если война уже неизбежна, гораздо страшнее советской оккупации Кикренеса или даже Нарвика будет ядерный удар по авиабазам, на которых будут развёрнуты НАТОвские ВВС. Посему и не соглашались принимать чужие войска до начала войны, и - тут уже ИМХО - могли бы упереться даже после начала боевых действий. Отсюда и все сценарии американских учений на Северо-Европейском ТВД, включавшие не только экстренную перевозку войск в Норвегию, но и высадку там десантов, и прорыв ГИУК, на котором развернут советский флот, и т.п.

>В моей реальности ВМФ СССР встретился бы с мощным противодействием ВВС НАТО.

Ну так и хорошо. Только это было бы не в первый и не во второй день войны.

>Вот только ни ГШ ВМФ ни ГенШтаб так не считали. Не думаете, что у них на то были основания?

Я могу просто сослаться на сценарии американских учений типа Тим Уорк 84

http://commi.narod.ru/txt/1984/0814.htm

Можете ещё погуглить Ocean Venture 81. Там, конечно, в основном будет про то, как канадская ПЛ потопила два американских АВ, но вообще-то первым событием был бой "оранжевой" и "синей" АУГ на ГИУК. "Оранжевые" имитировали нашу тактику непосредственного слежения и слежения оружием, и с началом войны (при пересечении ГИУК) нанесли удар по "синим". Причём вроде как успешный и вроде как посредникам пришлось что-то пересмотреть, чтобы учения продолжились. А то синие оказались разгромленными.

>Вообще-то Ваше положение неверное. Подлодки также как и НК требуют прикрытия с воздуха, хотя и в меньшей степени.

Ну, это как бы совсем новость. ПЛ - если это, конечно, не ПЛАРБ - создаются специально для того, чтобы автономно действовать в зоне господства противника. Именно в этом их главное преимущество перед НК.