>чего ж тут доказывать?
>вы предлагаете самострел, не имеющий тактической ниши.
>Т.к.
>1) по эффективной (прицельной, максимальной) дальности огня он будет хуже пулемета
>2) по массо-габаритным и эргономическим характеристикам плохим ручным (личным) оружием
====По этим показателям он будет близок к РПК. Представьте, что АК-47 нет, а есть только ДП, РПК, ППД и "мосинки" - Вы будете утверждать, что в этих условиях у РПК нет тактической ниши?
>3)потребует отдельного (!) патронного производства (которое придется строить).
===Не потребует. Гильза стандартная, а наладить выпуск других пуль - не проблема. Сколько разных пуль под этот патрон выпускали и как-то не особо заморачивались. Не говоря уже о хреновой куче типоразмеров пистолетных патронов.
>>>>И "снижение костов" в переводе на русский означает снижение трудозатрат.
>>>
>>>Ну да ну да.
>>>Только это не должно являться самоцелью. А в даном случае это самоцель. Потому что на выходе - говно.
>>
>>===Часто именно это и являлось самоцелью.
>
>Целью являлось технологическое упрощение, не затрагивающее основных тактических свойств оружия.
====Осталось определиться, что "основное", а что нет. У ручного пулемета что основное?
