|
|
От
|
Владислав Моргунов
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
10.09.2010 17:36:46
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Байки;
|
|
Re: Прибрежные
>А смысл? Эскортные силы союзники обеспечат, хоть эсминцы ПМВ реанимируют, хоть >новые сторожевики построят.
Вот и пусть обеспечивают. Смысл прост – расходы на все эти затеи у противника много выше, чем у нас на подводные лодки. Причем весь этот корабельный состав не слишком оптимален для надводного боя в том же Ла-Манше...
>Главвная-то задача - топить максимум грузов, пока их не >конвертировали на островах.
Весь вопрос тут в цене. Максимум грузов Вы потопите при соотношении 2 транспорта за 1 лодку. Сколько нужно не перетопишь, поэтому на первый план выходит вопрос эффективности, грубо говоря количество потопленного тоннажа на 1 лодку.
>А смысл? Немецкая подводная лодка - дальний торпедобот с возможностью нырять и >затаиваться, она применяет основное оружие в надводном положении. Если отказаться >от "стай" и надводных атак - эффективность упадет.
Ну, как мы видели, отказаться рано или поздно придется. На первых порах, конечно, сойдут и надводные атаки “семерок”, но нужно работать на перспективу. Собственно, делать ставку на надводные атаки с появлением радиолокации даже теоретически как-то не слишком дальновидно...
>Ну, немцы так и делали - стащили все крупное на Север, и авиатранспорт тоже приволокли.
Когда стаскивать уже особо нечего было. Полтора линкора явно недостаточно для
решения каких-либо серьезных задач, одним словом.
>С уважением
Взаимно.