От Chestnut Ответить на сообщение
К Юрий Житорчук Ответить по почте
Дата 09.09.2010 12:54:37 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: [2Chestnut] Тогда

>>>>и Франция устыдилась и убоялась )))
>>>Не знаю, устыдилась или убоялась, но, во всяком случае, прислушалась к совету старшего товарища :)))
>>а мысль о том, что французы нашли хорошую отмазку чтобы не делать то, что делать и так не хотелось, Вам в голову не приходила?
>
>Мысль штука хорошая, но нужны не только мысли, но и доказательство их справедливости. Но у Вас с доказательствами, ну очень сильный напряг :)

беру пример с оппонента

>>>>Я подозреваю, что Вы улавливаете суть вопроса там, где она отсутствует ))) В общем, это не примеры "лидера и государства второго ранга", как бы вам ни хотелось их таковыми представить
>>>Вы можете подозревать кого угодно и высказывать по этому поводу любые суждения, но если Вы не будете сопровождать свои суждения хоть какой-нибудь аргументацией, то грош им цена. Так что жду, объяснений на каком основании приведенные выше примеры Вы не считаете примерами взаимодействия лидера и государства второго ранга? А вдруг Вы ошибаетесь :)
>>Я не ошибаюсь.
>
>И откуда у Вас такая уверенность???

исключительно от знания сабжа

>>Ошибаетесь Вы.
>
>Возможно и так. Приведите свои аргументы, тогда и обсудим, кто из нас в данном случае ошибается. Или аргументов у Вас нет, а их заменяет уверенность в собственной непогрешимости?

в споре с не очень хорошо знакомыми с темой оппонентами -- да

>>>>>>Промышленное производство Германии превзошло британские показатели ещё перед ПМВ.
>>>>>А после окончания ПМВ немецкая промышленность была изрядно подорвана союзниками. Но к 1937 году Германия в этой части вновь превзошла Англию. О чем и идет речь.
>>>>И Британия развязала новую мировую войну...
>>>Серьезно, не знал, а я то всегда считал, что это Германия развязала войну:)
>>Тоглда зачем Вы морочите голову форуму?
>
>Это Вы морочите всем голову. Где это я говорил, что Англия развязала войну???? Напротив, я утверждал, что Чемберлен после нападения немцев на Польшу не хотел объявлять Германии войну.

да, война дело серьёзное, он надеялся, что Гитлер одумается

>>>>Военное давление -- это нечто отличное от политического или экономического давления, на которые вы намекали (и о которых я всё никак не пойму, что это такое и как оно действовало)
>>>Сейчас возможно, хотя, поживем, увидим. А вот ранее это было нормой. Разве не из-за защиты торговых интересов велись, скажем, опиумные войны? Понятно, что это крайняя мера, но весьма действенная.
>>конкретно в опоиумных войнах торговые интересы были приятным бонусом. велись они из-за другого.
>
>Читайте умные книжки и Ваши иллюзии рассеятся. А для начала загляните хотя бы в Википедию:

>«Целью английских войск была защита торговых интересов Великобритании в Китае, и расширение торговли, в первую очередь опиумом (отсюда название), которому препятствовала цинская политика запрета морской торговли…
>Мощное лобби торговцев опиума заставило Британское правительство в апреле 1840 года объявить войну Китаю. В том же месяце флотилия из 40 кораблей с 4000 солдатами на борту покинула Индию в направлении Китая».

Ну, если Ваш уровень -- это Википедия, то... )))

>>И Вы опять смешиваете политическое и военное давление. Я понимаю, вам так легче )))
>
>Угу, и война не есть продолжение политики, ведущееся другими средствами?

Клаузевиц ошибается в этом вопросе. Но даже он не приравнивает войну к политике

>>>>>Сказал Праге, что надо отдать Судеты, пришлось отдать. Потом потерял авторитет, цыкнул на Гитлера, а тот ему кукиш.
>>>>не стыкуется логически. Потерял авторитет, оттого что воспользовался им и "сказал Праге"?
>>>Прекрасно стыкуется. Авторитет потерял потому, что предал союзника и поддался на шантаж.
>>а когда именно Чехословакия стала союзником Британии? Вы ничего не путаете в этом вопросе?
>
>Здесь я имею ввиду авторитет несколько Англии, сколько Запада, а то, что франки предали чехов – сомнений нет. Кроме того, на шантаж Гитлера поддались как Париж, так и Лондон.

Скажите, а где находится столица Запада? Как устроено правительство этой страны?

>>>>>>А теперь ответьте, зачем Лондону было нужно существенно усиливать Германию, скажем, за счет аншлюса Австрии?
>>>>А я пока со ссвоими вопросами вам разбираюсь. До вашего доберусь позже. Всему свой черёд
>>>Ну, ну. Однако что то мне подсказывает, не будет у Вас ответа на этот вопрос. Поскольку его у Вас просто нет.
>>Я рад, что у Вас такие замечательные окукультные способности.
>
>Какие проблемы, ответьте на мой вопрос и тем самым докажите, что я ошибаюсь :)

Ну если Вы настаиваете ))) Вы сознательно искажаете описание событий. Виконт Галифакс в своей неофициальной встрече с вождём немецкого народа сказал, что Британия в будущем может соглависться с изменениями границ, при условии если эти изменения будут проводиться в соответствии с правами народов на самоопределение и по мирному согласию всех сторон. Британское правительство (как и вообще многие) считало, что версальская система обошлась с Германией несправедливо, с попранием собственных повозглашённых принципов (при этом левая общественность постаралась, чтобы мысль о виновности Германии за ПМВ более не возникала, так как виновныки были назначены все империалдистические страны, и вообще капитализм как таковой, буржуазия (особенно "плутократы"), аристократия и так далее). Поэтому идея была такая: если устранить причину справедливых немецких претензий к соседям, настанет всеобщий мир и благорастворение воздухов. Наивные люди

Кстати, Галифакс при личной встрече начал подозревать, что Гитлер всё же не вполне политик, к которым он привык -- это именно там Гитлер посоветовал бывшему вице-королю Индии, что для обевпечения непоколебимости британского правления им всего-то надо пристрелить Ганди (что интересно, до этого Галифакс высказывал мнение, что гитлер для немцев это фигура сравнимая по значению с Ганди для индийцев)

Но если привык общаться только с приличными людьми, трудно себя заставить поверить, что могут на этом месте быть и сволочи

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'